ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

«07» ноября 2024 года 

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 224 791,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 447,92 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возвращению микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом в сроки и в порядке установленные договором.

Денежные средства в размере 94 000 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц67 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца: ООО "Региональная служба взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания". 

На дату уступки права требования общая задолженность составляла 222 049,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 102 840 руб., задолженность по штрафам 19 209,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 742,47 руб. составила 224 791,66 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возвращению микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом в сроки и в порядке установленные договором.

Денежные средства в размере 94 000 руб. были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 

В соответствии с п.п.8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц67 от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «МигКредит» и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ответчика перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца: ООО "Региональная служба взыскания" на ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания". 

На дату уступки права требования общая задолженность составляла 222 049,19 руб., из которых задолженность по основному долгу – 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 102 840 руб., задолженность по штрафам 19 209,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 742,47 руб. составила 224 791,66 руб.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, не представлено доказательств иного его размера либо надлежащего исполнения обязательств. 

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 447,92 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МигКредит» и ФИО1, в общем размере 224791 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 92 копейки. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв