УИД 03MS0052-01-2024-000173-55

№ 10-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой К.Д.,

с участием помощника прокурора Рамазанова З.Р.,

осужденного ФИО1, адвоката Ахметовой К.Г.,

инспектора УИИ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сулеймановой Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2024 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

На данное постановление государственный обвинитель Сулейманова Р.Ф. подала апелляционное представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи от 28.02.2024г., указав, что из представленных материалов следует, что осужденному 22.11.2023 выносилось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После вынесенного предупреждения ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно 06.12.2023 не явился в филиал УИИ. Кроме того, осужденному ФИО1 05.12.2023 Инспекцией выдано предписание для трудоустройства в ООО «Уфагормолзавод», однако в нарушение требований ч. 1 ст. 46 УИК РФ в установленные 5 дней последний не явился в ООО «Уфагормолзавод», чем допустил нарушение. Таким образом, выводы суда о том, что после вынесенного предупреждения осужденным не допускались нарушение порядка и условий отбывания наказаний не являются обоснованными и противоречат изложенным в постановлении суда фактам и имеющимися в материалах данных. Имеющаяся в представленных материалах справка врачебной комиссии от 21.12.2023 № 307 носит временный характер, поскольку указано, что осужденный нуждается в освобождении от работы, связанной со значительной физической нагрузкой, длительным вынужденным положением тела, поднятием тяжестей с 22.12.2023 по 22.02.2024. Кроме того, справка была составлена только 21.12.2023 тогда как нарушения осужденный допустил 06.12.2023, то есть до её составления. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. ФИО1 является инвалидом 3 группы, в связи с чем оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник просили отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Помощник прокурора просил удовлетворить представление по доводам в нем изложенным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде исправительных работ в соответствии со статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от его отбывания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ о замене исправительных работ лишением свободы осужденному ФИО1

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В силу части 2 статьи 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в части 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно представленным материалам дела, 22.01.2024г. мировым судьей судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесено постановление о назначении судебного заседания на 13.02.2024 г.

На указанную дату судебного заседания осужденному ФИО1 направлено СМС-сообщение, которое ему доставлено 23.01.2024 г., в отсутствие согласия на извещение путем СМС-сообщений.

Между тем, извещение участников судебного заседания допускается, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Таким образом, осужденный ФИО1 надлежащим способом не был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 28.02.2024г., также не имеется данных о том, выяснялся ли вопрос о предоставлении осужденному времени для подготовки к судебном заседанию.

Таким образом мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и являются неустранимыми.

Данные нарушения в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления.

Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, то постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо вынести по делу мотивированное судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом учесть заслуживающие внимания доводы апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Сулеймановой на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года, вынесенное в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материалы дела по представлению начальника филиала по Орджоникидзевскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3 о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 11.08.2023г. в отношении осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Орджоникидзевского района г.Уфы Республики Башкортостан со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Даренских