П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 10 июня 2025 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката АК г. Знаменска ВОКА Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-134/2025 (№ 1-136/2025) (УИД 30RS0005-01-2025-001345-43), дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; также она, ДД.ММ.ГГГГ совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что она имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с М.Н.В. умышленно нанесла последней не менее десяти ударов кулаком правой руки в область лица, причинив ей своими действиями физическую боль.

Она же, ФИО2, достоверно зная, что имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с М.Н.В. умышленно нанесла последней не менее 15 ударов руками и ногами в область лица и живота, причинив ей своими действиями физическую боль.

По ходатайству ФИО2 по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в полном объеме.

Данное ходатайство было поддержано её защитником Смоляниновой О.Н. Потерпевшая М.Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимой в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, считает, что подсудимая ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО2 по факту нанесения побоев М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление является оконченным. 

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 112 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои М.Н.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ: нанесла не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица М.Н.В., в результате чего причинила потерпевшей физическую боль.

Действия подсудимой ФИО2 по факту нанесения побоев М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление является оконченным. 

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 112 УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои М.Н.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ: нанесла не менее 15 ударов руками и ногами в область лица и живота М.Н.В., в результате чего причинила последней физическую боль.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда не вызывает какого-либо сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступлений и после них, поведение в ходе дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а потому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений (небольшой тяжести), личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник дохода, совершила преступление в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступлений осуществляла уход за больной матерью (

<

данные изъяты>), однако вину осознала, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей и примирилась с ней. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает по каждому из преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины; отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания; совершение преступлений небольшой тяжести. 

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личность самой подсудимой, дающими основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступлений, не совершала. Признание ею своей вины и признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступлений нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данные обстоятельства были известны органу дознания из заявлений потерпевшей, никаких новых сведений, неизвестных органу дознания в ходе допроса ФИО2 не сообщала.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в ее действиях содержится рецидив преступлений. 

Тем самым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таковыми, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимой ФИО2, учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания, учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая, что в настоящее время подсудимая как личность не представляет опасности для общества и ее исправление, восстановление социальной справедливости, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, возможно с назначением ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по каждому из преступлений, ввиду обстоятельств совершенных преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания в виде ограничения свободы суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая проживает и имеет постоянный заработок на территории 

<

данные изъяты>.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем ограничение свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по каждому из преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не предусматривает применение такого вида наказания, как принудительные работы, вследствие чего оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем при назначении подсудимой наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

При этом суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде ареста, однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ограничения свободы ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также данные о личности виновной (вину признала полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, существенных последствий в результате совершенных преступлений для потерпевшей не наступило, материальный ущерб потерпевшей не причинен, принесены извинения потерпевшей стороне и достигнуто примирение), определяя вид и размер наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО2 только в виде ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание ФИО2, суд учитывает положения уголовного закона и ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой следует, что при совершении условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, учитывая сам факт совершения ФИО2 двух преступлений небольшой тяжести, социальную и общественную опасность данных преступлений, отсутствие наступления серьезных последствий, назначение наказания в виде ограничения свободы будет отражать в полной мере и цели назначения данного наказания (социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений). Оснований для отмены условного осуждения не имеется при таких обстоятельствах.

Поскольку в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы условно по приговору мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снята, наказание не отбыто, суд считает необходимым оставить исполнение данного приговора суда на самостоятельное исполнение. 

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей стороной не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В отношении ФИО2 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в суде и в ходе дознания по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск Астраханской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания один раз в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания на период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов, связанных с работой.

Контроль за поведением осужденной в период отбывания наказания возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в ходе дознания и в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Осужденная имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко