Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 сентября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретарях Демченко Н.М., Лопуховой Т.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., ФИО1, защитника Близнюка Е.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание 150 часов обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 28 часов, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 20 минут, ФИО2 совместно с ранее ему знакомым фио 1 находились в 5 метрах от 

<

адрес>, где ФИО2 увидел у фио 1 мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» и цепочку из золота, принадлежащие последнему, и в этот момент у ФИО2 возник единый умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества путем обмана. В реализации своего умысла, ФИО2 решил, что он попросит у фио 1 вышеуказанную цепочку, под предлогом сфотографироваться с ней, а также попросит его вышеуказанный мобильный телефон, под предлогом зарядить аккумуляторную батарею при помощи портативного зарядного устройства, находящегося при нем (ФИО2), достоверно зная, что возвращать данное имущество он не намерен, тем самым совершит его хищение путем обмана, а после этого под выдуманным предлогом, что ему необходимо ненадолго отойти, с похищенным скроется, тем самым обманет фио 1, в дальнейшем намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Затем, ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя в реализации своего умысла, попросил у фио 1 принадлежащую ему цепочку из золота 585 пробы, весом 45 грамм, плетение «бисмарк», стоимостью 98 020 рублей, под предлогом сфотографироваться с ней, достоверно зная, что возвращать данное имущество не намерен, тем самым совершит его хищение путем обмана. фио 1, будучи обманутым ФИО2, поверив ему, передал последнему принадлежащую ему вышеуказанную золотую цепочку, которую ФИО2 надел на свою шею. После этого, продолжая действовать в реализации своего единого преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 00 минут, попросил у фио 1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», стоимостью 46 535 рублей, с находящейся в телефоне не представляющей материальной ценности сим – картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», на абонентском счете которой денежных средств не находилось, под предлогом осуществить заряд аккумуляторной батареи при помощи портативного зарядного устройства, находящегося при нем (ФИО2), достоверно зная, что возвращать данное имущество он не намерен, тем самым совершит его хищение путем обмана. фио 1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, поверив ему, передал последнему принадлежащие ему мобильный телефон с находящейся в нем вышеуказанной сим - картой, которые последний убрал в находящуюся при нем сумку. ФИО2 в продолжение своего умысла с места хищения скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил фио 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 144 555 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за преступление, совершенное в 

<

...> возрасте, при однократном освидетельствовании признаков психического и наркологического заболеваний или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему лечения, принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, будет способствовать целям восстановления справедливости, и для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает, но при определении размера наказания суд полагает необходимым принять во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не назначать дополнительные наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое ФИО2 по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 10 (суток) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой