Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Корсаковой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры 

<

адрес> Тихановой Н.А.,

осужденного Гусарова Е.Ю.,

защитника-адвоката Поярковой О.О., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Егорченкова Е.А. на приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ГУСАРОВ Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Гусарову Е.Ю. условное осуждение, назначенное приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено Гусарову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гусарова Е.Ю. под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выслушав выступления прокурора Тихановой Н.А., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, адвоката Поярковой О.О., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве 

<

адрес>, расположенном между 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель 

<

адрес> прокурора Егорченков Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в соответствии с положениями п. 2 ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, указывает, что согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, тогда как осужденный ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, при этом, согласно позиции 

<

адрес> к нему возможно применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Приходит к выводу, что судом при назначении наказания нарушены требования ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает синдром зависимости от каннабиоидов; он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиоидов», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отца – инвалида, пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отмены условного осуждения, назначенного по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в приговоре надлежащим образом мотивировано, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 будет отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей.

По данному приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, не указанного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ему назначено в исправительной колонии общего режима. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под стражей не содержался. С учетом изложенного время содержания под стражей по данному приговору ему необходимо зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Иных оснований для изменения приговора суда апелляционная инстанция не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление заместителя 

<

адрес> прокурора 

<

адрес> Егорченкова Е.А. удовлетворить.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –