Дело № 2-3139/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

гор. Пермь 02 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С., 

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием прокурора Лозовой Е. Г.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления стороны в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ., в 15:10 ч., водитель ФИО3, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, у дома по 

<

адрес>/а, при повороте налево допустил наезд на велосипедиста, ФИО1, двигавшегося прямо во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора, чем допустил нарушение п. 13.4. Правил дорожного движения РФ. В результате, в отношении ФИО3 вынесено постановление от 29.09.2016г., где он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Последствия ДТП таковы, что истцу, ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>, что установлено заключением эксперта № доп/2579, поврежден велосипед, на котором передвигался истец, повреждения установлены и зафиксированы справкой о ДТП, кроме того, сломаны очки для коррекции зрения. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Как установлено по делу, владельцем транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н № и виновником ДТП, является ФИО3, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, на него возложена обязанность по возмещению истцу причиненного вреда. Согласно листу нетрудоспособности № истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., утратил заработок. Средний заработок составляет 40 000 руб., пособие по листу нетрудоспособности составило 28 000 рублей, следовательно, истец понес утрату заработка за период временной нетрудоспособности по вине ответчика, полагает, подлежит возмещению в разнице 12 000 руб. Истцу было назначено лечение согласно медицинской документации. Стоимость приобретенного по рецепту врача медицинского препарата - Фенотропил, тб 100 мг № составила 419,57 руб. Возмещение стоимости проведения ремонтных работ поврежденного велосипеда составила 9 515 руб., что подтверждается документом заказ-наряд № от 05.10.2016г., стоимость очков для зрения составила 1 307 руб., что подтверждается рецептом на очки от 20.07.2016г., товарным чеком, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Суммарно материальный ущерб, причиненный ДТП, составил 23 241 руб., который надлежит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в момент ДТП истец ФИО1 испытал достаточно сильные физические боли от произошедшего удара. Боли испытывались после происшествия и при лечении, поскольку имелись ушибы и ссадины 

<

данные изъяты>, наблюдались ограничения подвижности конечностей, головные боли, тошнота, рвота, вызванные 

<

данные изъяты>, неустойчивость при ходьбе, нечеткость зрения, быстрая утомляемость, более того истец, человек не молодого возраста, что также влияет на процесс восстановления его здоровья. Моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, росит взыскать в свою пользу с ФИО3 материальный ущерб в размере 23 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

Определением от 16.06.2017г. заявление о возмещении имущественного ущерба в размере 23 000 руб. было возвращено истцу, разъяснено, что для разрешения заявленного требования следует обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддерживает, пояснил, что в результате ДТП его здоровью был причинен вред, ухудшилось зрение, появилась бессонница, до настоящего времени он испытывает сильные боли в спине. Также испытывает страх при езде. Ответчик проигнорировал, что он, ФИО1, передвигался на разрешающий сигнал светофора. 

Представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в иске. Дополнил, что своими действиями ФИО3 нанес истцу телесные повреждения, причинив тем самым 

<

данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным. Постановление вступило в законную силу. Обязанность по возмещению морального вреда возложена на ответчика. Считает, что требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей. Кроме этого просит взыскать с ответчика сумму на возмещение затрат, связанных с услугами представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав доказательства по делу, в том числе дело об административном правонарушении № в отношении ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:10 час., ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, у 

<

адрес>/а по 

<

адрес>, при повороте налево, не предоставил преимущества в движении, допустил наезд на велосипедиста, двигавшегося во встречном направлении прямо на разрешающий сигнал светофора, чем допустил нарушение п. 13.4 Правил дорожного движении РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа (л.д.4).

В результате ДТП ФИО1 получил сочетанную травму в виде 

<

данные изъяты>, которая, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.5-6). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика при управлении им автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, причинен вред здоровью истца, требования последнего о компенсации морального вреда, то есть причиненных физических и нравственных страданий, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и реабилитации, степень тяжести причиненного здоровью вреда (

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья), и полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, характер проведенной представителем работы, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и считает, что с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 500 руб. (л.д.13, 14, 15).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг представителя в размере 2 500 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П. С. Реутских