УИД16MS0009-01-2023-002634-42

№ 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2024 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5

защитника Савинова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею РБ от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 12.12.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО5 подана жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта мирового судьи, вынесенного по настоящему делу, и прекращении производства, поскольку транспортным средством не управлял, за рулем был его друг ФИО1, с которым они были в командировке в г.Казань и решили посмотреть достопримечательности. Доказательства управления транспортным средством и факт признания управления транспортным средством в материалах дела отсутствуют. В материалах дела отсутствует видеозапись, однако мировой судья указал на нее.

В ходе судебного пересмотра ФИО5 и его защитнику Савинову С.Л. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО5 и защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, пояснив, что доказательств управления транспортным средством ФИО5 в материалах дела нет. 

Свидетель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с дальностью расстояния. 

Свидетели ФИО3, ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО5, его защитника Савинова С.Л., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2023 в 18 ч. 30 мин. на ул.Петербургская, д.1 в г.Казани Республики Татарстан водитель ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки КИА РИО с государственным номером 

<

***>, находясь в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 05.08.2023 в отношении ФИО5 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем ФИО5 лично расписался. Протокол составлен с участием понятых ФИО3, ФИО2 В протоколе указано, что ФИО5 с протоколом ознакомлен, замечания не поступили, копию протокола получил (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 05.08.2023 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) с участием понятых (л.д. 6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2023 с указанием результата освидетельствования – 0,343 мг/л, с приложением распечатки прибора, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился, копию акта получил, о чем расписался, замечания не поступали (л.д. 4,5); 

- протоколом о задержании транспортного средства от 05.08.2023 (л.д.7);

- объяснением инспектора ПДПС от 05.08.2023 об обстоятельствах совершенного ФИО5 правонарушения, из содержания которого следует, что инспектор ФИО4 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6, ст.17.9 КоАП РФ, указал, что на ул.Петербургская, д.1, им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов данного гражданина, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор. Так как водитель вел себя странно, присутствовал запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых был освидетельствован на приборе алкотектор, что в результате показало 0,343 мг/л. С результатом освидетельствования был согласен, после чего был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на спец.стоянку (л.д. 8); 

и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ПДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,343 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО5 согласился, поставил подпись в акте освидетельствования, распечатке прибора (л.д.4,5).

На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 не был направлен, так как согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Ссылка мирового судьи в постановлении от 12.12.2023 на видеозапись суд расценивает как опечатку, так как в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, видеозапись не фигурирует (л.д.54 об.). 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО5 о том, что за рулем автомобиля был его товарищ ФИО1, а не сам ФИО5, суд считает несостоятельными, направленными на то, чтобы уйти от административной ответственности, и опровергаются вышеизложенными процессуальными документами, составленными в присутствии двух понятых, в присутствии ФИО5, как лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснением сотрудника полиции, который после разъяснения ему прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, указал, что во время несения службы в составе экипажа ДПС им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор. Так как водитель вел себя странно, присутствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых ФИО5 был освидетельствован на приборе алкотектор. С результатом освидетельствования 0,343 мг/л ФИО5 был согласен, после чего был составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на спец.стоянку (л.д. 8).

Приведенный в жалобе довод о том, что нет доказательств факта управления ФИО5 транспортным средством, отклоняется, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязательная фиксация движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО5 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. 

При составлении материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО5, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, замечаний не выразил, получил копии составленных инспектором документов и расписался собственноручно, с результатом освидетельствования был согласен. 

При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания свидетеля ФИО6 суд расценил как форму защиты и обоснованно отнесся к ним критически.

Следует также учесть, что документов о включении ФИО6 в полис ОСАГО для возможности управления транспортным средством, принадлежащим ФИО5, суду также не представлено. 

Оснований считать, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении ФИО5 к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не представлены.

Инспектор ДПС ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей и обладал полномочиями по составлению административного материала в отношении ФИО5 Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами полиции, задачами которых, в том числе является обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами, независимо от маршрута патрулирования (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции").

Имеющаяся совокупность доказательств, по мнению суда, достаточна для вынесения решения по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Право на защиту ФИО5 было реализовано, он принимал участие при составлении инспектором материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в судебных заседаниях участвовал защитник.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО5, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы, поданной ФИО5, являются несущественными и не влияют на законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам ФИО5 и его защитника, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, и прекращения производства по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, вопреки доводам ФИО5 и его защитника, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 12.12.2023, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева