Судья Костюченко Ю.В. Дело № 12-234/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи по делу

об административном правонарушении

г. Мурманск 

26 июля 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Указывает, что при наличии достаточных оснований полагать, что она отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль не соответствуют Федеральному закону «О полиции».

ФИО1, ее защитник, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела 9 мая 2021 года в 06 часов 09 минут ФИО1, находясь ..., при необходимости разбирательства по факту задержания последней по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, стала оказывать неповиновение сотрудникам ДПС, а именно на требование предъявить документы, удостоверяющие личность и на право управления транспортным средством, ответила отказом, пыталась покинуть место происшествия, убежать, размахивала руками, хватала за форменное обмундирование, на замечания не реагировала, продолжала противоправные действия, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить их. Для преодоления оказываемого сопротивления, сотрудниками полиции применена физическая сила, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 подтверждены собранными и исследованными доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности ФИО1 судья районного суда правомерно положил составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается ФИО1, не свидетельствуют о невиновности последней в совершении вмененного административного правонарушения, ее доводы основаны на неверном толковании Закона, а также сведены к переоценке доказательств.

Законность действий и требований сотрудников полиции сомнений не вызывают; они действовали в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции».

В соответствии с пунктами 1,8,20,21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. 

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что 9 мая 2021 года ФИО1 после задержания по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, своими действиями (пыталась покинуть место происшествия, убежать, размахивала руками, хватала за форменное обмундирование сотрудников полиции, отказалась представить документы удостоверяющие личность и на право управления автомобилем, проследовать в служебную машину, на замечания не реагировала) оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 9 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Кривоносов