Дело № 2а-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по Пинежскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указал, что 13.02.2017 в отношении ФИО1 решением Пинежского районного суда Архангельской области установлен административный надзор по 09.01.2019, при этом ему установлено административное ограничение в виде явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако, злоупотребляет спиртными напитками, мер к исправлению не предпринимает, допускает совершение административных правонарушений в виде нарушений общественного порядка, а также несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, привлекался к административной ответственности 10.04.2017 по ст.19.24 КоАП РФ - штраф 1000 руб.; 21.04.2017 по ст.20.1 КоАП РФ – штраф 500 руб.

В ходе судебного заседания представитель ОМВД России по Пинежскому району Г., действующий на основании доверенности, поддержал заявление по изложенным в нем основаниям, пояснив, что увеличение количества явок необходимо для контроля за поведением и состоянием ФИО1 и проведения с ним профилактической работы. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против возложения дополнительных административных ограничений. 

Заслушав участвующих в деле лиц, а также заключение помощника прокурора Пинежского района Дурнопьяна К.Р., полагавшего необходимым требования ОМВД России по Пинежскому району удовлетворить, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

Частью третьей статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям первой и второй статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Суд вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-11). 

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 13.02.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 09.01.2019. На период срока административного надзора установлено административное ограничение: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На момент рассмотрения настоящего дела установленный в отношении ФИО1 решением суда от 13.02.2017 срок административного надзора не истек.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлениями и.о. заместителя начальника полиции ОМВД России по Пинежскому району Е. от 10.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., 21.04.2017 – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 руб. (л.д. 24, 25).

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Пинежскому району Б. от 10.05.2017, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, со стороны соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общителен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, агрессивный, склонен к созданию конфликтных ситуаций, не работает, на учете в ГКУ «ЦЗН Пинежского района» не состоит, источником дохода являются случайные приработки, заработки у местного населения, ранее судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.13).

Таким образом, принимая во внимание сведения о поведении и образе жизни ФИО1 за истекший период срока административного надзора, а также, учитывая сведения о привлечении к административной ответственности, суд считает, что требования начальника ОМВД России по Пинежскому району подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, охраны правопорядка суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г № 64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ОМВД России по Пинежскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Пинежского районного суда Архангельской области в отношении ФИО1 административные ограничения в виде дополнительных явок - всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Копию решения вручить под расписку лицам, участвующим в деле.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ. 

Судья Е. А. Першина