П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-326/2018

08 августа 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Усмановой Р.Р.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 24 июля 2018 года по кассационной жалобе ФИО4, поступившей 08 июня 2018 года на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 31 августа 2017 года и апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р., президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по вине водителя ФИО5, принадлежащий истцу автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая ФИО4 дата обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания не в полном объеме выплатила страховое возмещение.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 17300 руб., расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 14800 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 июля 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 14026,85 руб., взыскать неустойку до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, взыскать расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора 7000 руб., по составлению иска, представительству интересов в суде 15000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 440 руб., по нотариальному оформлению доверенности 1480 руб., по оплате копировальных услуг 4860 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., а также штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взысканы материальный ущерб в размере 17 300 руб., убытки по проведению экспертизы в размере 14 800 руб., неустойка в размере 7148, 42 руб., расходы за юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 руб., судебные расходы по представительству интересов в суде в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 440 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 460 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 4860 руб., штраф в размере 8650 руб., всего 77858, 42 руб. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Учалинский район взыскана государственная пошлина в сумме 1677, 45 руб. 

В кассационной жалобе ФИО4 указывает, что судебные инстанции не учли положения ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что неустойка (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абубакировой Р.Р. от 24 июля 2018 года дело по кассационной жалобе ФИО4 передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО4 на праве собственности автомобиль марки Кia Rio.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5

22 июня 2017 года ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.

26 июня 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 42 100 руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Аарон», согласно отчету которой от 17 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 86 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 12829,59 руб.

20 июля 2017 года ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 72129,59 руб., а также о выплате неустойки, возмещении расходов на оплату услуг оценщика, приложив подтверждающие данные требования документы.

26 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 40029,59 руб.

Вынесенные судебные постановления обжалуются только в части взыскания неустойки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), что влечет взыскание неустойки в размере 0,5%. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Доплата ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения 26 июля 2017 года в порядке урегулирования претензии, поданной истцом в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку часть страхового возмещения в размере 40029,59 руб. была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пользу истца надлежало взыскать неустойку за заявленный в иске период в размере не 0,5%, а 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

Это судами сделано не было.

Допущенные мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФИО4, в связи с чем апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 31 августа 2017 года в части взыскания неустойки подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года отменить в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, от 31 августа 2017 года в части взыскания неустойки, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

Справка: мировой судья Харисова А.А.

Апелляция: судья Мухаметкильдин Ф.М.