Дело № 1-179/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рассказово 09 октября 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Данилиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Морозовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ефремовой О.Б.,

потерпевшего Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг, около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на центральном автовокзале 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в зале ожидания обнаружил утерянную потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк», привязанную к банковскому счету №, открытому дд.мм.гггг в дополнительном офисе № АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, имеющую функцию бесконтактной оплаты покупок без введения пин-кода, путем передачи данных о списании денежных средств через систему «Wi-Fi» с лимитом покупки до 1000 рублей. ФИО1, осознавая, что указанной банковской картой можно производить расчеты за покупки товаров в торговых точках через терминалы оплаты без введения пин-кода при сумме покупки с лимитом до 1000 рублей, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с чужого банковского счета, тайно, из корыстных побуждений, дд.мм.гггг в период времени с 20 часов 46 минут по 21 час 26 минут совершил покупки в различных торговых точках 

<

адрес>, расплатившись за них банковской картой Потерпевший №1, а именно:

-дд.мм.гггг в 20 часов 46 минут в магазине «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 103 рубля 81 копейку.

-дд.мм.гггг в 21 час 26 минут в магазине «Бегемот» по адресу: 

<

адрес> совершил покупки на сумму 922 рубля 97 копеек.

Таким образом, ФИО1 осуществив указанные финансовые операции по оплате покупок похитил денежные средства в общей сумме 1026 рублей 78 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что дд.мм.гггг около 20 часов на центральном автовокзале 

<

адрес>, в зале ожидания он обнаружил банковскую карту «Россельхозбанка» на имя Потерпевший №1, какой был номер на банковской карте он не помнит. На карте был обозначен значок вай-фай, означающий, что указанной картой можно расплатиться, приложив к терминалу оплаты, не вводя пин-код. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. Он обернулся по сторонам, поблизости никого не было, взял карту и положил в карман брюк. После чего на рейсовом автобусе приехал в 

<

адрес>, где направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По дороге он зашел в магазин «Бегемот», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где приобрел «щербет» на сумму 103 рубля 81 копейку, расплатившись найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1. После чего, он вышел из магазина и направился дальше в сторону дома. По пути зашел в магазин «Бегемот», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел следующие товары: газированную воду «эвервесс», оптическую мышь и чипсы «московский картофель», на общую сумму 922 рубля 97 копеек и расплатился так же найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1. Все приобретенные им покупки он оставил во дворе дома по 

<

адрес>. После чего, гуляя по городу Рассказово, он решил выбросить, найденную им банковскую карту, что и сделал в районе ТЦ Гранд, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 78-80).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так же подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является студентом МичГАУ, обучается в 

<

адрес>, нигде не работает, источника дохода не имеет. В пользовании имеет банковскую карту АО «Россельхозбанк», которую он получил в МичГАУ, для получения стипендии. У данной банковской карты был №** **** 0738, а банковский счет карты 40№. К банковской карте для функции «мобильный банк» был «привязан» абонентский номер сотового оператора «Теле2» - № На его счету дд.мм.гггг хранилось 1500-1600 рублей, точную сумму назвать не может. В тот день, в дневное время, он находился на учебе, а ближе к вечеру поехал домой в 

<

адрес>. Около 19 часов он приехал на автовокзал 

<

адрес>, подошел к кассе, где приобрел билет до 

<

адрес>, при этом билет он покупал путем бесконтактной оплаты, расплатившись указанной банковской картой, которую положил вместе с телефоном в карман брюк. Находясь на автовокзале, он несколько раз доставал свой телефон из кармана, при этом не следил за сохранностью банковской карты. У его банковской карты была функция «Вай-Фай», которая позволяет оплачивать покупки в магазине, стоимостью до 1000 рублей, без введения пин-кода. В 

<

адрес> его встретил отец, с которым на автомобиле он доехал до дома. При этом в автобусе, а также по приезду в 

<

адрес> он также доставал телефон из кармана, сохранность банковской карты при этом он не проверял. Примерно около 23 часов он, находясь дома, взял свой телефон и в чехле не обнаружил свою банковскую карту. После этого он вспомнил, что положил банковскую карту в карман брюк, но когда он осмотрел брюки, то и там банковской карты не было. После этого, он осмотрел все карманы одежды, в которой он находился, но банковской карты не было. Он понял, что банковскую карту он где-то потерял. После этого он зашел в мобильное приложение «РСБ» (Россельхозбанк) и в истории операций увидел, что с его банковской карты произошла оплата двух покупок в магазинах, а именно в 20 часов 46 минут в магазине «Бегемот» на сумму 103,81 рублей и в 21 час 26 минут в магазине «Бегемот» на сумму 922,97 рублей. Он данных покупок не совершал, заблокировал банковскую карту и на следующий день обратился в полицию. Материальный ущерб в размере 1026 рублей 78 копеек для него не является значительным (т.1 л.д. 20-22).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что у него есть сын - Потерпевший №1, который учится в МичГАУ в 

<

адрес>. дд.мм.гггг сын позвонил, попросил встретить его на автовокзале 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут он встретил сына и отвез его домой. Будучи дома, сын через некоторое время сообщил, что потерял банковскую карту, с которой примерно с 20 часов до 21 часа произошли списания денежных средств путем двух операций, в сумме около 200 рублей, а затем около 900 рублей. На следующий день сын обратился в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он работает в ООО «Бегемот» в должности старшего контролера. От сотрудников полиции ему стало известно, что в магазинах «Бегемот» по адресу: 

<

адрес>. были совершены покупки с использованием утерянной банковской карты с последними цифрами 0738 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 30 минут. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен мужчина, который расплачивался банковской картой с последними цифрами 0738 за товары в указанные промежутки времени. Видеозаписи были переданы сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1, который попросил провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты №******0738 в период времени с 20 часов до 22 часов дд.мм.гггг на сумму 1026 рублей 78 копеек. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Рассказовский» Свидетель № 4 установили, что к данному преступлению причастен ФИО1 (т.1 л.д. 61)

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Рассказовский». дд.мм.гггг он совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «

<

адрес>» Свидетель № 3 проводили проверку по заявлению Потерпевший №1, в котором тот попросил провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты №******0738 в период времени с 20 часов до 22 часов дд.мм.гггг на сумму 1026 рублей 78 копеек. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченным ОУР МОМВД России «

<

адрес>» Свидетель № 3 установили, что к данному преступлению причастен ФИО1 (т.1 л.д. 53)

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 9Х» и зафиксирована информация о списании денежных средств (т.1 л.д. 5-7),

-протоколом обыска (выемки) от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого изъят CD-R диск с видеофайлами (т.1 л.д. 34-35),

-протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: выписка из «Россельхозбанка» на одном листе формата А4, ответ из «Россельхозбанка» на одном листе формата А4 с CD-R диском и CD-R диск с видеофайлами (т.1 л.д. 39-49).

Анализируя все вышеизложенные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с законом. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 тайно совершено с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшему – Потерпевший № 1.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, а также обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 85-86), совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства УУП МОМВД России «Рассказовский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 84), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатрическом кабинете ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит (л.д. 90).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования с его самого начала, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимому ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства от соседей, наличие почетных грамот, благодарственных писем в период обучения, а также достижения в спорте, присвоение звания кандидата в мастера спорта НРМФ по мотоциклетному спорту, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просившего не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, не желая ему строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, учитывая возраст, социальное положение и характеристику подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, иных установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание сумму причиненного потерпевшему ущерба в размере 1026 рублей 78 копеек, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд признает их исключительными и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное положение, имущественное положение, мнение потерпевшего, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, полагает возможным при назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, банк получателя Отделение Тамбов Банка России / УФК по 

<

адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68725000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из «Россельхозбанка» на одном листе формата А4, ответ из «Россельхозбанка» на одном листе формата А4 с CD-R диском, CD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы, через Рассказовский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Д.С. Безруков