Дело № 1-749/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 24 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Анисимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манилова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 06 апреля 2023 года не позднее 20 часов 00 минут передвигаясь по улицам г. Бийска Алтайского края хранил при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, с которым был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у дома №213 по ул. Советская в г. Бийске Алтайского края.

06 апреля 2023 года в период c 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у дома №213 по ул. Советская в г. Бийске Алтайского края у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта №601 от 07.04.2023, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,63 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 06.04.2023 в дневное время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где купил через интернет-приложение «Telegram», установленное на его сотовом телефоне в магазине «Шейх» наркотическое средство «россыпь» весом около 1 грамма за 4 000 рублей, оплатив наркотик по указанному в переписке в «Телеграмм» счету через ближайший банкомат. После оплаты получил адрес с координатами местонахождение тайниковой закладки с наркотиком, где-то в районе Зеленого клина. Подойдя к месту тайниковой закладки, следуя по географическим координатам, он нашел бумажный сверток с веществом светлого цвета в виде россыпи. Часть из приобретенного наркотика сразу покурил, часть у него осталось для последующего употребления в том же бумажном свертке, который он хранил при себе и прятал в кармане одежды. 06.04.2023 вечером он шел по направлению к своему дому, и был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции стали спрашивать у него есть ли при нем наркотики, он не стал отрицать наличия наркотика, при этом достал из кармана одетой на нем куртки бумажный сверток с наркотиком, и продемонстрировал его сотрудникам полиции. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые для участия в ходе осмотра места происшествия. Следователь изъяла данный сверток с веществом и устройство для курения. Затем у него были получены смывы с его рук, и изъят сотовый телефон № Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (№ а также при проверке показаний на месте № 

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля П.Н.И., согласно которым 06.04.2023 в вечернее время он с Я.И.В. находились в составе пешего патруля в районе Зеленого клина г. Бийска. Когда проходили у 

<

адрес> в 

<

адрес> они задержали ФИО1 в 18 часов 50 минут 06.04.2023. ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него не имеется, однако, когда он пытался найти свои документы в карманах одетой на нем куртки, то достал пачку из-под сигарет, которая была приоткрыта, но сигарет в ней не было. При проверке содержимого данной пачки из-под сигарет был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета. ФИО2 признался, что в свертке находится наркотик «россыпь». Они вызвали на место следственно-оперативную группу, по прибытию которой следователь в присутствии двух понятых провела осмотр места происшествия с участием ФИО2. В ходе осмотра места происшествия следователем был изъят бумажный сверток с веществом и прибор для курения, которые были упакованы и опечатаны. После чего следователь произвела смывы с рук ФИО2 и изъяла у него его сотовый телефон №

Оглашенными показаниями свидетеля Я.И.В., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля П.Н.И. (№

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.Г., согласно которым 06.04.2023 она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра участка местности, расположенного у дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «россыпь». Затем у ФИО1 был изъят и упакован бумажный сверток с веществом и пластиковый бутылек. Затем у ФИО1 были произведены смывы с его рук и получен контрольный образец. Так же в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Редми» черного цвета. По данному поводу был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний к протоколу ни у кого не поступило №

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.К., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К.Е.Г. (№

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а также изъяты: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,63 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный образец, сотовый телефон «Redmi 9C» (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.06.2023, в ходе которого были осмотрены: вещество растительного происхождения бежевого цвета в виде элементов различной формы и размеров, весом 0,63 грамма (0,61 грамма с учетом израсходованного в процессе исследования) являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, бутылек из полимерного материала белого цвета с этикеткой «РИНО СТОП…», смывы с кистей рук ФИО3, ватный диск белого цвета, ватный диск серо-белого цвета, сотовый телефон «Redmi 9C», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-97);

- заключением эксперта №601 от 07.04.2023, согласно которому вещество бежевого цвета, массой 0,63 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. На поверхности бутылька и фольге, представленных на исследованиесодержится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота в следовом количестве (л.д. 24-27).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем в приговоре не приводятся. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО3 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО3 допущено не было. Кроме того, показания, данные ФИО3 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО3 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей П.Н.И., Я.И.В., К.Е.Г., К.Е.К., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО3 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд, исходя из требований ст. 73 УПК РФ, исключает из объема обвинения ФИО3 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере», поскольку из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия не установлены место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства ФИО3, в связи с чем данный квалифицирующий признак вменен при недостаточности доказательств.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО3 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО3 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО3, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел. 

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери, оказание финансовой помощи родителям. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО3 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,63 грамма, бутылек из полимерного материала белого цвета с этикеткой «РИНО СТОП…» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «Redmi 9C» - оставить по принадлежности у ФИО1

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 13 409 рублей за оказание юридической помощи адвокатом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Г.А. Глебова