Дело № 2-785/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа в размере 5 000 руб., а также процентов в размере 79 885 руб., по тем основаниям, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "......." уступило свои права истцу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма был заключен между Ответчиком и ООО ".......". В дальнейшем Ж. уступил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял по договору микрозайма № денежные средства в сумме ....... рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере ....... % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца составляет: ....... =80 085 рублей. В указанный в договоре срок деньги в сумме ....... рублей, а также проценты за пользование займом ответчик не вернул. 

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО4 участие в судебном заседании не принимала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. Направила возражения на исковое заявление, в котором указала, что на основании решения участника ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «.......». Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.......» и Ж. заключен после принятия единственным участником ООО Микрофинансовая организация «.......» о смене наименования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «.......» и ООО Микрофинансовая организация «.......» являются правопреемниками. Если учесть, что договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчица заключала с ООО «.......», впоследствии стороной договора на стороне Займодавца стало ООО Микрофинансовая организация «.......», то договор уступки права требования заключенный между Ж. и ООО «.......» после смены наименования Цедента и без представления доказательств правопреемства является недействительным, поскольку Ответчица не заключала ни каких договоров займа с ООО «.......» в период после ДД.ММ.ГГГГ. У Ж. не могло возникнуть права требования к Ответчице на основании указанного договора, поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ стороной по указанному договору микрозайма на стороне Займодавца являлось ООО Микрофинансовая организация «.......», а не ООО «.......», как пытается представить Истец. Свое несуществующее право требование Ж. передал Истице по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Истцом не доказан факт смены наименования ООО «.......» на ООО Микрофинансовая организация «.......», а также возникновения правопреемства между ними, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также не согласна и с процентами, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (.......% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, таким образом проценты за период действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ составляют 1330 руб. (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ составят 2024,35 руб. (.......), общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составляет 3 354,35 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «.......» заключен договор микрозайма № от на сумму ....... рублей по условиям которого заемщик обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере ....... % в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ предоставляется сроком на ....... дней (л.д.11-12).

Факт получения ФИО3 ....... руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден расходным кассовым ордером № (л.д.14).

Доказательств оплаты суммы основного долга как новому кредитору ответчиком не представлено. 

Согласно п. 4 договора на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета .......% годовых .......% в день, заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (л.д.11).

На основании п. 2.2.4. договора микрозайма займодавец вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении займодавца (первоначального кредитора) в соответствии федеральными законами (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» уступило свои права истцу по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Ж. по договору уступки права требования (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Ж. уступил свои права ФИО1 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно записи акта Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 заключила брак со С. и ей присвоена фамилия Скипина (л.д. 37).

В части довода ответчика об отсутствии доказательств правопреемства ООО "......." и ООО Микрофинансовая организация "......." суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч.16 ст.27 Федерального закона от 29.06.2015 года № 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ООО "Вера", являясь существующей микрофинансовой организацией, было обязано привести свое наименование в соответствии с требования ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В данном случае смена наименования юридического лица не связана с изменением его организационно-правовой формы, не является формой реорганизации, следовательно, не требует решения вопроса о правопреемстве. Помимо этого, судом установлено, что у ООО "......." и ООО Микрокредитная компания "......." полностью совпадает ОГРН, ИНН, КПП (л.д.12, 27).

Согласно п.5. ст. 54 Гражданского кодекса РФ наименование, фирменное наименование юридического лица указываются в его учредительном документе и в ЕРГЮЛ. 

В соответствии с п.6 ст. 52 Гражданского кодекса РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО Микрокредитная компания "......." записи, подтверждающие государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРЮЛ были внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), в связи с чем довод ответчика о том, что договор уступки права требования, заключенный между Ж. и ООО ".......", является недействительным, судом отклоняется.

Суд считает, что поскольку по условиям договора займа дата уплаты займа с процентами определена ДД.ММ.ГГГГ, то при осуществлении расчета процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить из установленного договором размера процентов за пользование займом – ....... % в день и установленного законом в качестве одного из основных принципов гражданского законодательства свободы договора. 

Сумма процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 1330 руб. (.......).

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за период ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в ....... дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок ....... календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление ООО "......." микрозайма обусловлено исключительно коммерческой деятельностью, проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ подлежат определению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (.......% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 217, 86 руб. .......).

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 547, 86 руб. (........).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., проценты за пользование – 3 547, 86 руб.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина. 

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид ....... группы, в связи с чем государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 547, 86 руб.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья С.А.Ершов