Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольскому крае, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 1294800 рублей.

В отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого ее имущество было выставлено на продажу. 

О том, что торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от судебного пристава-исполнителя.

Постановление о наложении ареста, постановление о передаче на реализацию на торгах ей направлялись судебным приставом-исполнителем через портал госуслуг. Оно должно считаться доставленным с момента входа должника в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации, а соответствующее уведомление о факте доставки – передано в ФССП России. 

Вместе с тем, она не осуществляла вход на единый портал госуслуг ввиду своей болезни и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении ГБУЗ СК «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер», что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был выбрать другой предусмотренный законом способ направления извещений должнику.

Следовательно, ненадлежащее уведомление ее, как должника об исполнительных действиях, существенно нарушило ее права на участие в исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, представитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явилась по неизвестной суду причине. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в суд представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и определена начальная цена продажная цена залогового имущества в размере 1294800 рублей. Иной оценки спорного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебных экспертизы по оценке имущества не заявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 получены объяснения от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Копия указанного постановления была направлена судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством портала ЕПГУ, согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут уведомление было прочитано, следовательно, ФИО1 узнала о вынесенном судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ с участием в том числе и должника ФИО1 был составлен акт о наложении ареста на имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 оформлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

Копия указанного постановления была направлена судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника посредством портала ЕПГУ, согласно представленным материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут уведомление было прочитано, следовательно, ФИО1 узнала о вынесенном судебным приставом исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 постановлении.

Оснований для признания указанных постановлений пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

Так же, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры. 

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

В судебном заседании установлено, что о предполагаемом нарушении прав административный истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день получения оспариваемого постановления на портале ЕПГУ, о чем суду представлено надлежащее подтверждение, с данным административным иском административный истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N 452-О-О, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, возможность отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу обусловлена установлением факта пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин или невозможностью восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольскому крае, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин