УИД 74RS0028-01-2024-005180-74

Дело № 2-3209/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 17 февраля 2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее по тексту - МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО)) и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком на 180 дней по ставке 335,001 % годовых. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71946 рублей 14 копеек, в том числе, основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом - 41946 рублей. Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) произвело смену наименования на микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 19 июня 2024 года в общей сумме 71946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358,38 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52, 8 оборот).

Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 50, 51).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей на срок 180 дней по ставке 335,001 % годовых, размер ежемесячного платежа - 10710 рублей, последний платеж - 10711 рублей (л.д. 12, 13, 14-15, 16).

Кроме того, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в акционерном обществе «Д2 Страхование», о чем подписал заявление о включении в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования НОМЕР от 14 июня 2019 года, а также об удержании из заемных денежных средств суммы в размере 2000 рублей в счет оплаты услуги (л.д. 18).

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» перевело заемщику сумму займа в размере 30000 рублей, из которых 2000 рублей удержана по заявлению клиента в счет страхования, а 28000 рублей перечислены на банковскую карту НОМЕР через платежного агента НКО «МОНЕТА» (ООО), что подтверждается квитанцией НКО «МОНЕТА» (ООО) от 17 февраля 2022 года (л.д. 17).

Таким образом, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) свои обязательства по предоставлению займа исполнил полностью.

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) произвело смену наименования на МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (л.д. 22 оборот).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты задолженности за период с 17 февраля 2022 года по 14 июня 2023 года поступили в сумме 3053,86 рублей (л.д. 9).

09 ноября 2022 года МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 17 февраля 2022 года в общей сумме 75000 рублей. Судебный приказ был вынесен 15 ноября 2022 года, а в последующем 29 сентября 2023 года отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника (л.д. 11, 54-55, 56, 57).

Согласно расчету истца по договору потребительского займа НОМЕР от 17 февраля 2022 года, по состоянию на 19 июня 2024 года задолженность ответчика составляет 71946,14 рублей, в том числе, основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование займом – 41946,14 рублей (л.д. 9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются верными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательства наличия иной суммы задолженности суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 71946,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом в счет уплаты государственной пошлины представлены платежные поручения от 26 октября 2022 года НОМЕР на сумму 1225 рублей и от 08 августа 2024 года НОМЕР на сумму 1133,38 рублей (л.д. 5, 6).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 17 февраля 2022 года по состоянию на 19 июня 2024 года в сумме 71946,14 рублей, в том числе, основной долг - 30000 рублей; проценты за пользование займом – 41946,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2358,38 рублей, а всего взыскать 74304,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено: 14 октября 2024 года.