РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года гор. Клин Московская область 

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Лишманова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано на то, что /дата/ между администрацией городского округа Клин и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ на указанную квартиру.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, и указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи. В пользовании истца находилась комната, площадью /данные изъяты/.

/дата/ ответчик ФИО2 произвела самозахват комнаты, которая оставалась за истцом, сменила замки, не предоставив истцу ключи, в связи, с чем у истца нет возможности попасть в комнату, где находились его вещи. При этом, истец оплачивает счета за коммунальные услуги и услуги ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик ФИО2 незаконного вселила в указанное жилое помещение своего мужа ФИО4, который проживает без согласия истца, не оплачивает коммунальные платежи, пользуется жилым помещением. При этом ФИО4 не имеет регистрации в спорной квартире, договор социального найма с ним не заключался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/; обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение, двери в комнату (проходную), ключ от почтового ящика; а также выселись ФИО4 из указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, от получения ключа от двери в проходную комнату отказался. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО6, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, истец не может проживать в данной квартире и физически не может попасть туда. Также ФИО4 в спорной квартире проживает незаконно на протяжении более 30 лет, при этом не оплачивает коммунальные услуги. Истец согласия на вселение ФИО4 не давал, кроме того, комната истца занята, в том числе вещами ФИО4 Также пояснила суду, что договор социального найма заключен с ФИО5, приходившейся истцу бабушкой. В /дата/ договор перезаключался, после смерти бабушки договор социального найма не перезаключался. В договоре социального найма от /дата/ указано, что в квартире проживает наниматель и три члена его семьи, истец вселен в квартиру с рождения.

Ответчик ФИО2 и допущенная в судебном заседании к участию в деле в качестве ее представителя ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец не проживает и, скорее всего, не собирается проживать в данном спорном помещении, интереса к нему не имеет. В /дата/ было вынесено решение о взыскании задолженности с истца за три года по уплате коммунальных услуг. После чего, в /дата/, также от ФИО2 был подан иск о разделе лицевых счетов. Кроме этого, было отмечено, что не против передать комплект двух ключей: от входной двери, дубликат ключа от проходной комнаты. Ответчики не чинят препятствия в пользовании помещения истцу. При этом ответчик ФИО4, являющийся мужем ФИО2, давно не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в /адрес/. В судебном порядке порядок пользования жилым помещением не определялся.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у истца есть телефоны, он может позвонить и получить комплект ключей. Кроме того, ФИО3 предлагала истцу приватизировать жилье и продать комнаты, поделив денежные средства от продажи комнат на троих, тому имеется письменное подтверждение. Пояснила, что в спорном жилом помещении жить невозможно, поскольку сосед страдает алкоголизмом, очень агрессивный, квартира в антисанитарном состоянии, там тараканы и т.д., Так же пояснила, что ФИО2, приходится ей мамой, и проживает она с мужем ФИО4 в Майданово. В настоящее время в спорном жилом помещении стоят счетчики на воду, на электричество отдельные квитанции.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против искового заявления, пояснив, что проживает в /адрес/ с /дата/, в настоящее время супруга фактически проживает там с ним.

Представитель третьего лица администрации г.о. Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просили вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что истец ФИО1 это ее сын, ФИО2 - родная сестра, ФИО3 – племянница, а ФИО4 – это муж ее сестры. Пояснила, что в семье произошла конфликтная ситуация, поскольку ФИО2 заняла комнату ФИО1 Потом из-за соседей часто менялся замок в дверях, и у ФИО1 не было ключей, чтобы попасть в эту квартиру. У ФИО1 была комната, она с ним договорилась, что оставляет ему комнату, и ушла жить к мужу. Квартира является муниципальной, состоит из четырех комнат. Квартира коммунальная, свидетель с сестрой проживали в одной комнате, родители в другой комнате, а большая комната общая проходная. Сестра вышла замуж и ушла жить к мужу, а свидетель осталась в этой комнате, потом у ее родился сын, и с сыном были в этой маленькой комнате, площадью /данные изъяты/ В последующем ушла жить к мужу, сын остался в комнате, который проживал сын в комнате примерно до /дата/. Пояснила, что О. оставлял деньги за квартплату бабушке наличными, как и она. Бабушка истца умерла /дата/. На сегодняшний день ФИО1 снимает квартиру в Москве в связи с работой. В настоящее время лицевые счета разделены, ФИО1 оплачивает отдельно коммунальные платежи. Пояснила, что у ФИО1 не имеется доступа в квартиру. Неоднократно из-за соседей ломали замки и ему ни разу не предоставили ключи. При этом ФИО4 проживает в квартире с начала 90-х годов, сначала они с женой ФИО2 занимали маленькую комнату, потом родители им отдали свою, а в последующем переселились в большую комнату. Конфликтная ситуация возникла после того, как ответчики заняли комнату ФИО1, они сначала заняли комнату вещами. О. неоднократно пытался попасть в квартиру, но ему не открывали дверь, старые ключи не подходили к замку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка, пояснила, что ФИО1 – сын ее подруги ФИО8 Ответчик ФИО2 – это сестра ее подруги ФИО8, с которой она дружит с /дата/, с момента, когда заехали в дом. В доме, где расположена спорная квартира, по /адрес/, она проживала с /дата/ по /дата/, после выезда из квартиры в другое место проживания, там осталась проживать ее мама до /дата/, и она постоянно приходила к ней. Спорная квартира была коммунальная, в одной комнате соседи, а в других истец и ответчики, из которых отец ФИО10 - ФИО11, мама – Света, Юля и Н. - дети. В дальнейшем у Н. родилась Рита, а у Юли родился О.. Они проживали в этой квартире. В маленькой комнате проживали Юля с Олежкой, еще в одной маленькой комнате проживала тетя Света с Ритой, в проходной комнате, когда умер дядя ФИО11, проживала Н. и ФИО4. Часто виделась с ними в тот период. О конфликтной ситуации знает со слов подруги.

Прокурор, с учетом позиции ответчиков, которые не возражают против передачи дубликатов ключей истцу, полагал удовлетворить исковое заявление в части обязания ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании и проживании спорных жилых помещений, а также в части обязании выдать дубликаты ключей от спорного жилого помещения. При этом в части удовлетворении требования о выселении ФИО4 полагал отказать, поскольку выселение предполагает непосредственное проживание выселяемого лица в спорном жилом помещении. Поскольку ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, прав на него не имеет, не зарегистрирован там, в связи с чем, требование о выселении не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2). 

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя: 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения пи договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). При этом срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд (ч. 2 ст. 80 ЖК РФ). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /дата/ между администрацией городского округа Клин и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения /номер/ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/. В качестве членов семьи нанимателя ФИО5 в указанное жилое помещение были вселены ФИО2, ФИО3 ФИО1 (л.д. 15-18).

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 ФИО1 (л.д. 49).

/дата/ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 86).

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, ответчик ФИО2 стала чинить препятствия истцу в проживании в указанной квартире, что выразилось в смене замков и ключей от двери. Кроме того, ответчик ФИО2 незаконного вселила в указанное жилое помещение своего мужа ФИО4, который проживает без согласия истца, не оплачивает коммунальные платежи, пользуется жилым помещением. При этом ФИО4 не имеет регистрации в спорной квартире, договор социального найма с ним не заключался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 проживает и зарегистрирован по месту жительства с /дата/ по адресу: /адрес/, что также подтверждается ответом на запрос ОМВД России по г.о. Клин (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчиков данных в ходу судебного разбирательства следует, что ответчики не возражают против передачи дубликатов ключей истцу, препятствий в пользовании квартирой истцу не имеется.

На основании представленных сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками сложились конфликтные отношения. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Представленные доказательства в их совокупности приводят к выводу о том, что отсутствие истца в спорной квартире не является постоянным, связь со спорным жилым помещением не утрачена, от своих прав на спорную квартиру истец не отказывается и имеет существенный интерес в использовании жилого помещения, о чем он подтвердил в ходе судебного разбирательства. Достаточных доказательств наличия у истца намерения в одностороннем порядке отказаться от договора социального найма не представлено.

Довод ответчиков о том, что ФИО1 не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд отклоняет, поскольку, в подтверждение данных доводов было представлено постановление ОМВД России по г.о. Клин об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 о невозможности попасть в жилое помещение (л.д. 92). 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав ФИО1, который имеют право проживания в жилом помещении, и данные права он не может реализовать в силу чинения ему препятствий, при этом ФИО1 производится оплата коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, а также обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдав комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение, двери в комнату (проходную), ключ от почтового ящика.

Разрешая исковые требования о выселении ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку выселение предполагает непосредственное проживание выселяемого лица в спорном жилом помещении. Согласно объяснений, данных в ходе судебного разбирательства ответчиками, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, что так же подтверждается представленным в материалы дела ответом ОМВД России по г.о. Клин, согласно которого ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с /дата/ по адресу: /адрес/, таким образом, прав на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, не имеет, не зарегистрирован там, в связи с чем, выселения и снятия с регистрационного учета в данном случае быть не может. 

Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание как доказательства, поскольку свидетель ФИО8 является матерью истца, а свидетелю ФИО9 о сложившейся конфликтной ситуации между истцом и ответчиками известно исключительно со слов матери истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/, /дата/) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Обязать ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/), ФИО3, /дата/ года рождения (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/ /дата/) не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, выдать комплект ключей от замка входной двери в данное жилое помещение, двери в комнату (проходную), ключ от почтового ящика.

В удовлетворении требований к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.