Дело № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 14 июля 2020 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, *...* 

*...*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут *Дата* до 01 часа 30 минут *Дата* у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире *Адрес*, после совместного распития спиртных напитков с *О*, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих *О*.

В период времени с 23 часов 00 минут *Дата* до 01 часа 30 минут *Дата* ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного материального обогащения, и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей из кармана куртки *О*, оставленной на кресле, тем самым причинив последней материальный ущерб в сумме 3500 рублей. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут *Дата* до 07 часов 00 минут *Дата*, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в в квартире *Адрес*, в ходе совместного распития спиртных напитков, увидел в кармане рабочей куртки *Н* денежные средства. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих *Н*.

В период времени с 21 часа 00 минут *Дата* до 07 часов 00 минут *Дата*, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате вышеуказанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана рабочей куртки, одетой на спящем в кресле *Н* денежные средства в сумме 13200 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 13200 рублей. После чего ФИО2 с похищенным скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением (л.д. 260-262).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил о добровольности, осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник адвокат Коптелов Н.П. поддержал данное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства соблюдены и необходимо удовлетворить ходатайство подсудимого.

Потерпевшая *О* в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд телефонограмму о проведении судебного заседания в ее отсутствие, согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, в прениях не желает участвовать, наказание на усмотрение суда. 

Потерпевший *Н* в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств и заявлений, в том числе об отложении судебного заседания не заявил. На л.д. 266 имеется заявление потерпевшего *Н* адресованное в Томпонский районный суд РС(Я) о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Порядок проведения судебного разбирательства, а также его последствия ему разъяснены и понятны. Гражданский иск отсутствует, ущерб возмещен ему в полном объеме. 

Стороны не имеют возражений по проведению судебного заседания в отсутствие потерпевших, т.к. они надлежаще извещены, выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд с учетом мнения сторон приходит к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие потерпевших, т.к. все требования ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а наиболее строгое наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314-315 УПК РФ, судом постановлено рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого судом квалифицируются по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он психическими заболеваниями не страдает, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» (л.д. 243); его поведение было адекватным на протяжении судебного заседания. В этой связи он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в его отношении следует постановить обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО2 службой УУП Отд МВД России по Томпонскому району посредственно охарактеризован по месту жительства, по *...* (л.д. 239). 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 осужден и отбывает наказание по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, принесение извинений и принятие их потерпевшими. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, т.к. он совершил данные преступления в период непогашенной судимости по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* за совершение умышленного преступления средней тяжести совершенной против собственности, которая на момент совершения преступлений в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашена. Согласно ст. 18 УК РФ наличие рецидива определяется на момент совершения преступления. 

Согласно ч 5. ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отягчающим наказание обстоятельством суд также считает возможным учесть ст. 63.1.1 УК РФ, т.к. подсудимый сам подтверждает злоупотребление спиртными напитками, также пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данные преступления, т.к. находясь в состоянии алкогольного опьянения он был движим желанием найти денежные средства для дальнейшего употребления спиртных напитков, что в конечном итоге привело к таким негативным последствиям. Несмотря на то, что он не состоит на учете у врача нарколога, факт злоупотребления алкоголем подсудимого подтверждается также и характеристикой участкового уполномоченного полиции и непогашенными административными правонарушениями за появление его неоднократно в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

Соответственно к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, ввиду наличия вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, суд не может применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, так как цель и мотив совершенных им преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания.

В силу разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к назначаемому наказанию. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления не могут являться исключительными обстоятельствами, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по данному уголовному делу. Суд отмечает, что указанные выше обстоятельства, учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого. По смыслу закона применение норм ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Также суд отмечает, что в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого, его личности, при назначении наказания отсутствуют основания для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, которое предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ. В данном случае, необходимо применить принцип частичного сложения наказаний по совершенным преступлениям по данной же статье уголовного закона. 

При назначении наказания за совершенные преступления суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, отсутствие положительной динамики в поведении ФИО2, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, материального положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только с изоляцией его от общества, и считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы связанную с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении, т.к. иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления.

Данный вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений. По вышеуказанным основаниям, к нему не могут быть применены нормы ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, т.к. это не будет способствовать исправлению подсудимого, и не достигнет целей справедливого наказания за содеянное. Дополнительный вид наказания, который предусмотрен санкцией п.п. «в», «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не применять. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил данные преступления *Дата* и *Дата*, т.е. до вынесения приговора по первому делу *Дата*. Необходимо в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

По вышеуказанным правилам, суду необходимо назначить для отбывания наказания лишения свободы ФИО2 колонию-поселение, однако по этим же вышеуказанным правилам, с учетом обстоятельств совершения им преступлений против собственности, а также общественную опасность, и установленных обстоятельств по личности виновного ФИО2 склонного к совершению правонарушений, посредственной характеристики от помощника участкового уполномоченного полиции, а также в виду наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Суд отмечает, что нормы ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ, согласно которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается наказание в исправительных колониях строгого режима не могут быть в данном случае применены, т.к. осужденный ФИО2 по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от 15.08.2019г не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно ст. 81 УПК РФ: куртка-пуховик черного цвета – считать возвращенной законному владельцу потерпевшей *О*, рабочая куртка темно-синего цвета с голубыми вставками в области плеч – считать возвращенной законному владельцу потерпевшему *Н*.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 и ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании адвокат Коптелов Н.П. участвовал по назначению суда. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, необходимо признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), а ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* и окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата*, в период с *Дата* по *Дата*. 

Зачесть ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей со дня его водворения под стражу *Дата* по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка-пуховик черного цвета – считать возвращенной законному владельцу потерпевшей *О*, рабочая куртка темно-синего цвета с голубыми вставками в области плеч – считать возвращенной законному владельцу потерпевшему *Н*.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета, а осужденного ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС(Я) в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении им копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника в порядке определенном Федеральной палатой адвокатов РФ.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев

Приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 14.07.2020 в отношении ФИО2 изменить: уточнить, что окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, окончательно назначить ФИО2 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть срок окончательного наказания по данному приговору время содержания ФИО2 под стражей с *Дата* до *Дата* по приговору от *Дата* в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание, назначенное ФИО2, зачесть наказание, отбытое по приговору суда от *Дата* в период с *Дата* по *Дата* включительно. В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО2 - без удовлетворения