Дело № 2-1750/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к АО «Новороссийская управляющая компания» о признании незаконным начисления задолженности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» об аннулировании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на объект недвижимости. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ она своевременно и полностью вносила и вносит на лицевой счет № плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных платежей. 21.06.2011 года, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 161 ЖК РФ, собственники многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, приняли решение о способе управления многоквартирным домом путем избрания новой управляющей компании ООО «НовЖилСервис», указанное решение собственников было оформлено надлежащим образом, с составлением соответствующего протокола собственников МКД. По этой причине 01.07.2011 года между ООО «НовЖилСервис» и собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления за №. При этом оплата за коммунальные платежи производилась непосредственно в избранную управляющую компанию, которая в свою очередь перечисляла денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, в период с июля 2011 года по июнь 2014 года (в период управления многоквартирным домом ООО «НовЖилСервис») истцом были оплачены квитанции за ЖКУ в полном объеме. С июля 2014 года управление многоквартирным домом начало осуществлять ОАО «НУК». В нарушение действующего законодательства ОАО «НУК» за период с июля 2011 года по июнь 2014 года начали ей выставлять квитанции за якобы существующий долг, при этом периодически, после предупреждения, производят отключение электроэнергии в её квартире, ссылаясь на необоснованные и не подтвержденные долги по оплате за коммунальные услуги. При обращении о предоставлении информации в части возникших обязательств от ОАО «НУК», последовал необоснованный отказ. Полагает, что сотрудники УК (бухгалтерия) обязаны разъяснить, за что берутся конкретные суммы за какой год/месяц, как происходит исчисление сумм на каждую услугу и как формируется цена. В нарушении норм действующего законодательства ответчик уклоняется от предоставления документов и продолжает еженедельно направлять в её адрес квитанции об оплате задолженности. ОАО «НУК» периодически осуществляет отключение электрической энергии, что каждый раз создает неудобства. Действия ответчика причиняют ей нервные потрясения, она расстраивается и переживает, была вынуждена из-за этого несколько раз обращаться к врачам. Незаконные действия ответчика создают условия, при которых нарушаются её гражданские права. Обвинения и требование ответчика погасить несуществующий долг причиняют ей нравственные страдания. Просит обязать ОАО «НУК» аннулировать выставляемую сумму задолженности к оплате по коммунальным платежам в размере 73000 рублей плательщику ФИО1 ФИО11. Обязать ОАО «НУК» внести данные об аннулировании суммы задолженности плательщика ФИО1 ФИО12 в финансовые документы организации.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что просит признать незаконным начисление ОАО «Новороссийская управляющая компания» предъявляемую ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 2011г. по 2014г. в размере 57006 руб. 67 копеек.

Представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления. Пояснили, что в соответствии с решением собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в качестве управляющей организации выбрана АО «Новороссийская управляющая компания», данное решение не было обжаловано, ответчик с 2008г. по настоящее время обеспечивает управление, содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома. Отсутствие договора между сторонами, не освобождает истца от обязанностей собственника помещений в многоквартирном доме. Полагает, что наличие заключенного договора у истца с ООО «НовЖилСервис» не создает никаких правовых последствий, поскольку сделка заключена с нарушением требований закона, неуполномоченным лицом, в связи с чем, не создает никаких обязательств для истца. 

Выслушав объяснения истца, его представителя и представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО13 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С 01 августа 2008г. управление многоквартирным домом по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляла ОАО «Новороссийская управляющая компания».

21.06.2011 года собственники многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> приняли решение о способе управления многоквартирным домом путем избрания новой управляющей компании ООО «НовЖилСервис», указанное решение собственников было оформлено надлежащим образом, с составлением соответствующего протокола собственников многоквартирного дома. 

На основании указанного решения 01.07.2011 года между ООО «НовЖилСервис» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом №. В соответствии с пунктом 9.2. договора, он заключен сроком на один год. При отсутствии решения общего собрания собственников МКД о прекращении договора управления многоквартирным домом за 30 дней по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В соответствии с заключенным договором с 01 июля 2011г. оплата за коммунальные платежи производилась ФИО1 непосредственно в избранную управляющую компанию ООО «НовЖилСервис», которая в свою очередь перечисляла денежные средства ресурсоснабжающим организациям. 

В период времени с июля 2011 года по июнь 2014 года истцом по предоставляемым счетам-квитанциям через ООО «Городской расчетный центр» были оплачены расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме, денежные средства перечислены в ООО «НовЖилСервис» и ресурсоснабжающим организациям, что подтверждается квитанциями, чеками, копии которых приобщены к материалам дела, а также ответом ООО «Городской расчетный центр» от 01.11.2016г., осуществляющим агентские услуги по приему платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. 

ОАО «НУК» направляет истцу квитанции, в которых указывается о его задолженности перед ответчиком за период с июля 2011 года по июнь 2014 года по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Согласно уточненным требованиям истца, сумма незаконно выставляемой ответчиком задолженности составляет 57006 рублей 67 копеек. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием аннулировать долговые обязательства за период с 2011г. по 2014г. в сумме 71119,76 руб. Данное требование ответчик не исполнил.

Как следует из представленных ответчиком протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от 02.02.2011г., в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома вновь избрана АО «Новороссийская управляющая компания».

Из реестра о вручении уведомлений о проведении общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования, следует, что собственник 

<

адрес>, расположенной в указанном доме, не уведомлялся о проведении данного голосования.

Из протокола собрания собственников жилого дома от 02.07.2011г. следует, что в голосовании ФИО1 не участвовала, решение об избрании ОАО «НУК» управляющей компанией не принимала.

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрена обязанность вновь избранной управляющей компании для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, не позднее 20 рабочих дней со дня принятия собственниками решения о её выборе, передать подписанный проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом… 

В предоставленном ответчиком договоре управления многоквартирным жилым домом от 02.07.2011г., заключенном между ОАО «НУК» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и приложении № 1 к нему отсутствует подпись истца. Доказательств направления проекта указанного договора истцу ответчиком не предоставлено.

Сведений о том, что истец участвовал в голосовании 02.07.2011г., либо был ознакомлен с его результатами, следовательно, должен был усомниться в правомерности заключения с ним ООО «НовЖилСервис» договора управления, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно легитимности действий ООО «НовЖилСервис».

Как следует из письма ООО «Городской расчетный центр» от 01.11.2016г. часть денежных средств, оплачиваемых истцом за коммунальные услуги, перечислялась ресурсоснабжающим организациям на основании заключенных с ООО «НовЖилСервис» договоров теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что в досудебном порядке обращался к истцу с предложением заключить договор, либо велась претензионная работа с потребителями в период времени до 2014г., доводы представителей ответчика о правомерности действий АО «НУК» по предъявлению истцу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2011г. по 2014г. являются необоснованными.

Заключив договор с избранной на общем собрании собственников компанией, имевшем место 01.07.2011г., и не обладая достоверной информацией о заочном решении от 02.02.2011г., наличии спора между двумя управляющими компаниями, истец добросовестно заблуждался относительно наличия у ООО «НовЖилСервис» полномочий по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг, что освобождает потребителя от обязанности оплатить такие услуги повторно надлежащему исполнителю.

В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы и осуществляющей управление домом, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ФИО1 являются обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО14 к АО «Новороссийская управляющая компания» о признании незаконным начисления задолженности удовлетворить.

Признать незаконным начисление АО «Новороссийская управляющая компания» предъявляемую ФИО1 ФИО15 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2011г. по 2014г. в размере 57006 руб. 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 19.06.2017г.