Дело №2а-676/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В., 

при секретаре Свинцовой В. Е.

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО14 - ФИО6, заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода об отмене постановления администрации г. Н. Новгорода от 06.03.2012г. № 862,

установил:

Административный истец обратилась в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к администрации г. Н. Новгорода, просила возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанность отменить решение (постановление) от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Н. Новгорода». В обоснование иска указала следующее: в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью. 614кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, с западной стороны 

<

адрес> по 

<

адрес>, с пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Н. Новгорода дан ответ на ее заявление, которым истице отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок частично совпадает с границами земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым администрацией г. Н. Новгорода решением (постановлением) от ДД.ММ.ГГГГ. № № Из письма следует, что участок образован на основании постановления № № однако это не соответствует действительности, так как земельный участок на кадастровом учете не состоит, ему не присвоен кадастровый номер, а гражданин не реализовал свое право с ДД.ММ.ГГГГ. Истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию, стоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Оспариваемое решение администрации г. Н. Новгорода препятствует реализации ее законного права.

Судом в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены ФИО14, ФИО13, ФИО12

Административные истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11 в судебном заседании полагали административный иск подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Как установлено судом, истица является инвалидом второй группы по общему заболеванию, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Истец обратилась в администрацию г. н. Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 614кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, с западной стороны 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Н. Новгорода дан ответ на заявление ФИО1 

В. Г., которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, при этом указано, что имеется частичное совпадение местоположения границ земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой, с местоположением границ земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым администрацией г. Н. Новгорода решением (постановлением) от ДД.ММ.ГГГГ. № № Срок действия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, решение о которой было принято до ДД.ММ.ГГГГ., не установлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, инвалид второй группы, обратился в администрацию г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1473кв.м., для индивидуального жилищного строительства по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Н. Новгорода.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что указанным постановлением нарушаются ее права, ссылаясь, что в связи с указанным постановлением она не имеет возможности реализовать свои права. При этом, истец просит возложить на администрацию обязанность отменить постановление.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято на основании обращения ФИО14, в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 43 Устава г. Н. Новгорода уполномоченным органом на то органом, в соответствии с действующим на момент его издания законодательством, фактов нарушения прав административного истца изданием постановления судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г. Н. Новгорода об отмене постановления администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий