Дело № 2-1140/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 мая 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием прокурора Жукова А.Д., представителя истицы ФИО1 ФИО4, представитель третьего лица –администрации г.Новый Уренгой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение предоставлено истцу по договору социального найма на состав семьи включая ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО11 (муж).

В 1996 году ФИО2, а затем в 1999 году ФИО3, окончив общеобразовательную школу, добровольно выехали из квартиры для прохождения обучения в высшем учебном заведении г

<

данные изъяты>, впоследствие создали там семьи, в настоящее время в спорной квартире не проживают, местом их постоянного жительства является 

<

данные изъяты>. Регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации истцом прав нанимателя. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно телефонограммой. Отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Представитель третьего лица – администрации г.Новый Уренгой полагалась на усмотрение суда.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора Жукова А.Д., полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что комната в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена ФИО1 на состав семьи, включая ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО11 (упруга) на основании договора [суммы изъяты] социального найма жилого помещения от 21 февраля 2007 года (л.д. 9-10).

Согласно справке о зарегистрированных от 18.03.2019 года с 24.09.1993 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся ФИО3 (дочь), ФИО2 (дочь) (л.д. 14).

ФИО2, а также ФИО3 являются гражданками Украины, что подтверждается копиями паспортов гражданина Украины (л.д. 15-16).

На основании ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, из указанных норм следует, что сохранение либо приобретение права пользования жилым помещением за членом семьи нанимателя обусловлено непосредственным его вселением и проживанием в данном жилом помещении. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из содержания указанной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, из правовой позиции, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно объяснениям представителя истицы, оснований не доверять которым не имеется и которые в силу положений ст.68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, в 1996 году ФИО2, а затем в 1999 году ФИО3, окончив общеобразовательную школу, добровольно выехали из квартиры для прохождения обучения в высшем учебном заведении 

<

данные изъяты>, впоследствии создали там семьи, в спорной квартире не проживают, местом их постоянного жительства является 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3 перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, выехали из спорной квартиры в другое место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось, о чем свидетельствует также и тот факт, что ответчики с требованием об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорного жилого помещения, чинении ответчикам со стороны истца препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в судебном заседании не установлено. 

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного помещения в иное место жительства, их отсутствие в спорной квартире не может являться временным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения и прекратили выполнять обязательства по нему, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением вследствие своего постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. 

То обстоятельство, что ФИО2, ФИО3 остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении не свидетельствует об обратном, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, т.е. не порождает для ответчицы никаких прав и обязанностей на спорное помещение.

Требование о снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Согласно п.31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования комнатой в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года. 

Судья В.Е. Литвинов