Дело №

УИД: 33MS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 5 июня 2019 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л., 

при секретаре Гаранович С. И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к ТСЖ «Просвет», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «ЖилЦентр» об обязании перечислить денежные средства, внесенные на лицевой счет в качестве взносов за капитальный ремонт на счет регионального оператора многоквартирных домов Владимирской области, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, с учетом сделанного в ходе судебного разбирательства уточнения, обратились в суд с иском к ТСЖ «Просвет», ООО «ЖилЦентр», просили суд: обязать ТСЖ «Просвет» перечислить денежные средства, внесенные на лицевой счет № по адресу: 

<

адрес>, в качестве взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по февраль 2018 года в сумме 14046 рублей 67 копеек, на счет регионального оператора многоквартирных домов Владимирской области ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на лицевой счет №; взыскать с ТСЖ «Просвет» компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей по 30000 рублей в пользу каждого истца (л.д.5-7, 139).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горохова и Гороховецкого района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в качестве соответчика привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (л.д. 69).

В обоснование иска истцы в исковом заявлении указали и в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 ссылалась на то, что она и её отец ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доли каждый. По квитанциям, выставляемым бывшей управляющей компанией ТСЖ «Просвет», ежемесячно вносили плату на капитальный ремонт дома. Однако в квитанции ООО «ЕРИЦ Владимирской области» за ними числится задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 14046 рублей 67 копеек за период с апреля 2014 года по февраль 2018 года, так как председатель ТСЖ «Просвет» ФИО5 уклоняется от перечисления внесенных ими денежных средств на счет регионального оператора многоквартирных домов Владимирской области. В связи с чем, действиями ТСЖ «Просвет» им причинены нравственные страдания, выразившиеся в необходимости бегать по инстанциям и доказывать, что они добросовестно оплачивали все квитанции за капитальный ремонт, переживали по этому поводу, были вынуждены обращаться с иском в суд. Причиненный моральный вред, подлежащий взысканию с ТСЖ «Просвет» по закону о защите прав потребителей, оценивают в 60000 рублей по 30000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков и третьего лица, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ТСЖ «Просвет» возражений по иску в суд не представил.

Ответчик ООО «ЖилЦентр» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что данная управляющая компания не является надлежащим ответчиком по иску, так как начисление и сбор денежных средств на капитальный ремонт осуществляло ТСЖ «Просвет» В настоящее время денежные средства за капитальный ремонт находятся на специальном счете ТСЖ «Просвет» в Сбербанке, распоряжаться ими может только председатель ТСЖ «Просвет» ФИО5

Ответчик некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что оплата взносов на капитальный ремонт не на счет регионального оператора не может свидетельствовать о наличии вины фонда. Истцы перечисляли взносы на капитальный ремонт не на счет фонда, а на счет ТСЖ «Просвет», в связи с чем, до настоящего времени у истцов числится непогашенная задолженность перед фондом.

Третье лицо ООО «ЕРИЦ Владимирской области» просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставляет на усмотрение суда. Указал, что во Владимирской области региональным оператором является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». ООО «ЕРИЦ Владимирской области» является платежным агентом и осуществляет начисления взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ на основании агентского договора, заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». 

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме образуют фонд капитального ремонта.

Способ формирования фонда капитального ремонта по общему правилу выбирают собственники помещений многоквартирного дома либо путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; либо путем перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта (ч.3 ст.170 ЖК РФ).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (ч. 7 ст. 170 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле каждый.

Постановлением администрации МО г.Гороховец от 17.04.2014 № «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора» утвержден перечень многоквартирных домов, собственники которых не выбрали способ формирования капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в двух месячный срок. В данный перечень входит, в том, числе 

<

адрес>, в котором расположена квартира истцов.

Региональным оператором на территории Владимирской области является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

ООО «ЕРИЦ Владимирской области» на основании агентского договора 

<

данные изъяты> заключенного с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», производит начисление взносов на капитальный ремонт, формирование платежных документов, учет поступающих денежных средств, в том числе, в отношении собственников многоквартирного 

<

адрес>.

Из ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справке о начисленных и оплаченных взносах по помещению № многоквартирного 

<

адрес> задолженность по взносам на капитальный ремонт с апреля 2014 года по февраль 2019 года составляет 14046 руб. 67 коп. Задолженность образовалась за период с апреля 2018 года по февраль 2018 года (л.д. 96).

Задолженность за капитальный ремонт отражена в выставляемых истцам ООО «ЕРИЦ Владимирской области» квитанциях по счету №, на который платежный агент производит начисление истцам взносов на капитальный ремонт.

Решением Гороховецкого районного суда № 2-238/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что поскольку для многоквартирного 

<

адрес> был определён способ формирования фонда капитального ремонта - на счете регионального оператора, истцами в ООО «ЕРИЦ Владимирской области» платежи на капитальный ремонт не вносились, в связи с чем действия ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по указанию в направляемых истцам квитанциях задолженности являются обоснованными. Решением органа местного самоуправления данный многоквартирный дом включен в список домов, по которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора, в связи с чем, у истцов возникла обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт дома на счет регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области». Денежные средства на капитальный ремонт истцы вносили по квитанциям, выставляемым бывшей управляющей компанией ТСЖ «Просвет». В связи с чем, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», действуя по поручению регионального оператора, правомерно производил истцам начисление взносов на капитальный ремонт с указанием в квитанции размера образовавшейся задолженности (л.д. 46-52).

При таких обстоятельствах, ТСЖ «Просвет» неправомерно удерживает денежные средства истцов вместо того, чтобы перечислить их на счет регионального оператора. В связи с чем, требования истцов к ТСЖ «Просвет» об обязании перечислить денежные средства в сумме 14067 руб. 67 коп., уплаченные ТСЖ «Просвет» на лицевой счет № в качестве взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по февраль 2018 года за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на счет регионального оператора многоквартирных домов 

<

адрес> подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку региональным оператором является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», а не ООО «ЕРИЦ Владимирской области», то денежные средства подлежат перечислению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» на счет №, на который платежный агент ООО «ЕРИЦ Владимирской области» производит начисление истцам взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ООО «ЖилЦентр» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» никаких противоправных действий в отношении истцов не производили, никаких требований к ним истцы не предъявляют, то они являются ненадлежащими ответчиками и в удовлетворении иска к ним следует истцам отказать.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом относится к числу способов управления многоквартирным домом, следовательно, закон (ч. 6.1 ст. 155, ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускает как возможность оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме силами товарищества собственников жилья.

Исходя из приведенных положений закона, положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Просвет» как организация, осуществлявшая управление многоквартирным домом, выставлявшая истцам квитанции на оплату за капитальный ремонт и не перечислившая данные денежные средства на счет регионального оператора, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей. Поскольку факт нарушения прав истцов вследствие незаконности действий ответчика ТСЖ «Просвет» установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, вызванных длительным без уважительных причин нарушением ТСЖ «Просвет» их прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ТСЖ «Просвет» в пользу истцов полежит взысканию штраф в сумме по 5000 руб. в пользу каждого (10000 руб. х 50% = 5000 руб.). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Итого с ТСЖ «Просвет» в пользу истцов подлежит взысканию 30000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого из истцов (15000 руб. (компенсация морального вреда) + 5000 руб. (штраф) = 15000 х 2 =30000).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ТСЖ «Просвет» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из удовлетворения двух неимущественных требований, в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ТСЖ «Просвет» удовлетворить.

Обязать ТСЖ «Просвет» перечислить денежные средства в сумме 14067 руб. 67 коп., внесенные ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 на лицевой счет № в качестве взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2014 года по февраль 2018 года за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на счет регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» №, начисления на который производит платежный агент ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

Взыскать с ТСЖ «Просвет» в пользу ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, штраф в сумме по 5000 рублей в пользу каждого, а всего по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Просвет» в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова 

Мотивированное решение составлено: 10.06.2019