Дело №2-1146/2023

УИД-29RS0017-01-2023-001570-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 13 ноября 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием ответчика Н.В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение к Н.В.И. о возмещении ущерба.

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение обратился с иском к Н.В.И. о взыскании ущерба.

В обоснование требований указал, что Н.В.И. в период с 01 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., находясь в выделе 7 квартала 16 Печниковского участкового лесничества (совхоз «Лодыгинский») Каргопольского лесничества Архангельской области совершил незаконную рубку лесных насаждений. Разрешительных документов на заготовку древесины у Н.В.И. не было. Н.В.И. незаконно заготовил древесины породы Ольха серая общим объемом 20,94 кбм, чем нарушил требования ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 8 п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России №993 от 01 декабря 2020 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 г. по делу № 1-202/2022. Общая сумма ущерба составила 54 400 рублей, с учетом частичного погашения просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 51 600 рублей. 

Истец территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик Н.В.И. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что оплатить ущерб сразу в полном размере не имеет возможности, ввиду тяжелой жизненной ситуации. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 23 августа 2023 г. Н.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данным приговором установлено, что Н.В.И. в период с 01 ноября 2022 г. по 31 декабря 2022 г., находясь в выделе 7 квартала 16 Печниковского участкового лесничества (совхоз «Лодыгинский») Каргопольского лесничества Архангельской области совершил незаконную рубку лесных насаждений. Разрешительных документов на заготовку древесины у Н.В.И. не было. Н.В.И. незаконно заготовил древесины породы Ольха серая общим объемом 20,94 кбм, чем нарушил требования ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 8 п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России №993 от 01 декабря 2020 г. 

Общая сумма ущерба составила 54 400 рублей (л.д. 31 оборот). 

Таким образом, согласно приговору суда, в результате преступления Н.В.И. истцу был причинен материальный ущерб на сумму 54 400 рублей. Гражданский иск потерпевшего в рамках уголовного дела рассмотрен не был. 

Ответчиком частично погашен ущерб в размере 2800 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 51 600 рублей, поскольку факт имущественного ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, установлен приговором суда. Размер ущерба истцом доказан, ответчиком не оспорен. 

Также с Н.В.И. в соответствии со ст. ст. 88, 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина от цены иска в размере 1748 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Каргопольское обособленное подразделение к Н.В.И. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Н.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № №, выдан 10.01.2001 ОВД Лешуконского района по Архангельской области, к/п 292-018) в пользу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 51 600 (пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей. 

Взыскать с Н.В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 г.