УИД 16RS0010-01-2019-000954-41

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 20.02.2020

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шайдуллин И.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой А.Ф.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балтасинского и Кукморского районов Республики Татарстан ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от 19.12.2019,

установил:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балтасинского и Кукморского районов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что в резолютивной части обжалуемого постановления не указана часть статьи вменяемого ей правонарушения. В постановлении ей вменяется в вину использование жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, тогда как объектами правонарушения по ст. 8.8. КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении нет сведений, что земельный участок под жилым домом используется не по назначению. 

ФИО3 извещена путем направления СМС-сообщения, в суд не явилась.

Защитник ФИО3 жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление, жалобу не признала.

Суд, выслушав участников производства, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 8.8. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и состоит из частей 1, 2, 2.1, 3, 4.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель Балтасинского района Республики Татарстан в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 8.8. КоАП РФ, которым установлено, что на принадлежащем ФИО3 земельном участке с кадастровым номером №, площадью 320 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, расположен жилой дом, часть которого используется как офис ООО «Аудит-Бухгалтер». При этом, часть земельного участка под указанным офисом используется не по целевому назначению.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балтасинского и Кукморского районов Республики Татарстан за №П25 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ допущенная описка в отсутствии части ст. 8.8. КоАП РФ в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена и указано как часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая, что законодательство об административных правонарушениях не предусматривает исправление описки в протоколе об административном правонарушении, то должностному лицу ФИО2 при рассмотрении дела, выявив неполноту при составлении протокола (отсутствие части ст. 8.8 КоАП РФ), следовало возвратить его лицу, составившему протокол, для пересоставления, что не было ею сделано.

На основании п. 1-2 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, имеет площадь 320 кв.м и разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке находится жилой дом. Часть жилого дома используется как офис ООО «Аудит-Бухгалтер», а земельный участок под ним используется без изменения вида разрешенного использования.

Из пояснений свидетеля ФИО5 (председателя палаты имущественных и земельных отношений Балтасинского муниципального района) следует, что в связи с тем, что часть жилого дома используется как офис, то часть земельного участка под ним, вид разрешенного использования которого в настоящее время для ведения личного подсобного хозяйства, подлежит использованию по назначению как под офис. После раздела земельного участка на два вида разрешенного использования, площадь участка под личное подсобное хозяйство станет меньше, чем минимальная площадь участка под отдельно стоящий индивидуальный дом.

Площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3, составляет 320 кв. м, в то время как предельный размер земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки МО «Балтасинское городское поселение» Балтасинского муниципального района Республики Татарстан для отдельно стоящего индивидуального жилого дома составляет 400 кв.м. 

Однако должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не были исследованы и не приняты во внимание.

Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных в связи с наличием неполноты сведений при составлении протокола об административном правонарушении, которых невозможно устранить в судебном заседании, а также в связи с отсутствием исследования должностным лицом при рассмотрении данного дела значимых сведений, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит возврату должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору по использованию и охране земель Балтасинского и Кукморского районов Республики Татарстан, жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья