Дело №

34RS0№-50

РЕ Ш Е Н И Е

ИФИО1

«11» февраля 2020 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований указал, что 13 февраля 2016 года ООО «Бережновское» заключило со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор имущественного страхования «Автокаско» серии SYS1056259893 транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бережновское» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в выплате страхового возмещения. 

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение по данному страховому событию в размере 2 245 457 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережновское» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №Ц, по условиям которого истец принял право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО2 просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 941 рубль 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 569 рублей 42 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, до начала судебного разбирательства представила суду письменные возражения по заявленным требованиям, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Просит отказать ФИО2 в исковых требованиям в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения иска снизить заявленный размер процентов на основании положений ст. 404 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при неисполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, приведенные положения позволяют предъявлять требования потребителем либо о взыскании неустойки, либо о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное взыскание неустойки в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов по ст. 395 ГК РФ, ведет к необоснованному двойному применению мер ответственности страховщика.

В данном случае истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия в результате которого автомобилю марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Бережновское» на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS1056259893 ООО «Бережновское» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережновское» и ФИО6 заключен договор уступки права требования по данному страховому событию.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в размере 2 245 457 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы про оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение порядка добровольного удовлетворения требований истца, которому не было выплачено страховое возмещение в установленный законом срок.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено, в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из гражданского дела N 2-3548/2018 по иску ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения следует, что за защитой своих нарушенных прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с приведенным пунктом 1 статьи 204 ГК РФ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания судебной защиты истца по требованию о взыскании страхового возмещения), что составляет 380 дней, является периодом, в течение которого срок исковой давности не течет.

Принимая во внимание, что начало течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, период перерыва срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бережновское» и ФИО2 заключен договор уступки права требования №Ц, в соответствии с которым истцу передано право требования со СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно произведенного истцом расчета в размере 336 941 рубль 60 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан правильным.

Возражений относительно правильности расчета от представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не поступило.

При этом суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает, что в данном случае размер начисленных процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ не подлежит снижению, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что истец умышленно затягивал срок исполнения.

Вместе с тем суд считает данные утверждения необоснованными, поскольку к истцу право требования процентов перешло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, расчет процентов произведен на дату вступления решения суда в законную силу. 

В связи с чем, оснований для применения по делу положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 569 рублей 42 копейки, что подтверждается чек-ордером. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 941 рубль 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 569 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Ю.В. Добрынина