РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Конаково 17 марта 2021 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Косачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № 18810169180614047618 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810169180614047618 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 14 июня 2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он транспортное средство марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство, передано во владение ФИО1. В момент совершения правонарушения, то есть в момент его технической фиксации специальными средствами, указанный в постановлении органа ГИБДД автомобиль находился в собственности ФИО1 Факт передачи транспортного средства во владение ФИО1 подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2019 года, согласно которому после задержания ФИО2 у ФИО1 находился в пользовании автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион, который последний в дальнейшем продал, протоколом задержания подозреваемого ФИО4 от 17 января 2016 года, приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 июня 2016 года в отношении ФИО2 осужденного к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 10 июня 2018 года в 17:50 по адресу: 127 км 300 м а/д М10 Россия Тверская область Конаковский район нп Мелково водитель транспортного средства марки ВАЗ21102 регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, нарушив п.п.10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещённых надлежащим образом. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Обстоятельства нарушения транспортным средством ВАЗ21102 регистрационный знак 

<

***> регион Правил дорожного движения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу 

об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть отражены показания специальных технических средств.

Как следует из постановления № 1881016180614047618 по делу об административном правонарушении от 14 июня 2018 года скорость транспортного средства ВАЗ21102 регистрационный знак № регион была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «КОРДОН» № КВ0442, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку согласно свидетельству о проверке № 50716/4, действительную до 29 сентября 2018 года и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки транспортного средства ВАЗ21102 регистрационный знак № регион, двигавшегося 10 июня 2018 года в 17:50 по адресу: 127 км 300 м а/д М10 Россия Тверская область Конаковский район нп Старое Мелково со скоростью 92 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

В соответствии с требованиями положений части 2 статьи 2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что собственником транспортного средства ВАЗ21102 регистрационный знак № регион, является иное лицо. ФИО2 приведены убедительные доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2019 года; протокол задержания подозреваемого по уголовному делу от 17 января 2016 года в отношении ФИО2; приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 июня 2016 года в отношении ФИО2

У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, собственником автомобиля представлены сведения о том, что на момент видеофиксации правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении от 14 июня 2018 года, автомобиль находился во владении иного лица, в связи, с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности за вышеуказанное правонарушение ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении, в связи с чем, состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возможность обсуждения виновности иного лица в совершении указанного правонарушения отсутствует в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление № 18810169180614047618 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление № 18810169180614047618 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 14 июня 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Косачева

1версия для печати