дело № 2-1383/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001811-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Югория» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 18.12.2012 года ответчик заключила с ПАО Национальный банк «Траст» кредитный договор №, по условиям которого тому был предоставлен кредит в размере 15 760 рублей, банк выполнил свои обязательства. 11.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным займам. Судебный приказ был отменен на основании возражения должника. Просят взыскать с ответчика за период с 18.12.2012 года по 17.09.2018 года сумму задолженности в размере 59 239 рублей 97 копеек, в том числе сумму основного долга 36 347 рублей 71 копейку, сумму процентов в размере 22 892 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 1 977 рублей 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, кредитный договор действительно был заключен в 2012 году сроком на 28 месяцев, до апреля 2015 года, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Согласно заявлению на получение кредита /л.д. 16-19/, графику платежей /л.д. 19/, согласием на обработку и использование персональных данных клиента /л.д. 20/, составляющих кредитный договор №, заключенный 18.12.2012 года между ПАО НБ «Траст» и заемщиком ФИО2, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство о возврате кредита в размере 15 760 рублей в срок до 20.04.2015 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

По утверждению истца, ФИО2 за период с 18.12.2012 года по 17.09.2018 года была допущена просрочка по погашению суммы основного долга основного долга 36 347 рублей 71 копейка, суммы процентов в размере 22 892 рубля 26 копеек /л.д. 2/.

11.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки требований, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 18.12.2012 года перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» /л.д. 21-22/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судебный приказ от 11.01.2021 года о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за период с 18.12.2012 года по 17.09.2018 года в размере 59 239 рублей 97 копеек был отменен 02.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края /л.д. 7/.

Настоящий иск истец направил в суд 01.06.2021 года /л.д. 26/.

Заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации /ст. 196 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор заключен в срок до 20.04.2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 18.12.2012 года по 17.09.2018 года обратилось 11.01.2021 года, с указанным иском - 01.06.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности, так как срок при переходе права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 12.07.2021 года.

Судья С.М. Устюжин