Судья Агапова Г.В. Дело № 7р - 795/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 09 сентября 2021 года 

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу защитника Бондарева И.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Красноярска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №165 от 02 апреля 2021 года начальника отдела– старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО1 администрация г.Красноярска была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению администрация г.Красноярска не исполнила в установленный 45-дневный срок с момента получения требование судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2020 года, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства о предоставлении ФИО3 на территории г.Красноярска благоустроенного, пригодного для проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 года жалоба администрации г.Красноярска на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник администрации г.Красноярска Бондарев И.А. просит решение суда отменить, указывает, что требованием судебного пристава исполнителя был установлен недостаточный срок для исполнения судебного решения о предоставлении ФИО3 жилого помещения, вина администрации в правонарушении отсутствует, администрация г. Красноярска принимала необходимые меры по получению финансирования на цели приобретения жилья для детей-сирот из бюджета Красноярского края, по получении финансирования провело аукционы, большая часть которых не состоялась по причине отсутствия заявок от потенциальных поставщиков жилых помещений. Меры для обеспечения жильем детей-сирот принимались надлежащим образом, решение суда исполнено администрацией в предусмотренном законом порядке. 

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что 20 мая 2019 года Центральным районным судом г.Красноярска был выдан исполнительный лист ФС № 032496525 по гражданскому делу. Предмет исполнения: обязать администрацию г.Красноярска предоставить ФИО3 на территории г.Красноярска благоустроенное, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску 29 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство.

09 июля 2019 года в отношении должника - администрации г.Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требованием судебного пристава-исполнителя врученным должнику- администрации г.Красноярска 08 мая 2020 года, установлен срок исполнения исполнительного документа - 45 дней.

Поскольку администрация г.Красноярска данное требование в установленный срок не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 «О защите прав ребенка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.

Указание в жалобе на отсутствие вины администрации города со ссылкой на имеющиеся в деле документы о том, что 05 марта 2021 года министерство образования Красноярского края с администрацией г.Красноярска заключило соглашение №7 о предоставлении администрации г.Красноярска субвенции на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере 704697670,77 рублей (л.д.48-51) и ФИО3 включен в список лиц, которые подлежали обеспечению жильем в 2021 году за счет средств указанной субвенции под №191, проводятся соответствующие аукционы, основанием к отмене принятых по делу решения являться не могут. 

Так, наличие финансового обеспечения указанной деятельности, напротив свидетельствует о том, что должник - администрация г.Красноярска, была обязана принять достаточные и эффективные меры к обеспечению ФИО3 жильем.

Обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО3 возложена на администрацию г.Касноярска на основании судебного решения, вступившего в законную силу еще 05 апреля 2019 года. 

Таким образом, судебное решение не исполнялось длительное время. 

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Однако, в деле отсутствуют сведений о том, что администрация г.Красноярска воспользовалась данными правовыми процедурами и обращалась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, в том числе и по мотиву несвоевременного финансирования или иных затруднений по исполнению судебного решения.

Кроме того, в материалах дела не имеется данных о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО3 жилого помещения администрация города принимала какие-либо попытки исполнить данное требование в установленный срок. 

В этой связи ссылки в жалобе о проведении аукционов по другим судебным решениям, равно как и указание в жалобе о многочисленных обращениях в Министерство образования края о выделении денежных средств на исполнение судебных решений не свидетельствует о том, что такие обращения касались исполнения решения по делу ФИО3

Более того, представленные материалы дела, свидетельствуют о том, что на указанные цели в адрес администрации г. Красноярска выделялось значительное финансирование, что указывает на неэффективность проводимой должником работы по приобретению жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть социально-незащищенной категории лиц. 

Срок для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был установлен должнику разумный и достаточный.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи районного суда, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не нахожу.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Наказание администрации г.Красноярска определено минимальное, установленное санкций статьи для юридических лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Красноярска оставить без изменения, жалобу защитника Бондарева И.А. - без удовлетворения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО2