К делу № 2а-1426/2023

23RS0012-01-2023-001476-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу — исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным иском к судебному приставу — исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 22580/19/23031-ИП от 27.04.2019.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № 2-1238/2018, удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, административный истец) к ФИО2 об изъятии путём продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым №«...» общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени решение Горячеключевского городского суда краснодарского края от 11.09.2019 г. по делу № 2-1238/2018 не исполнено. В рамках исполнительного производства № 22580/19/23031-ИП, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ». Постановлением о принятии результатов оценки от 13.05.2023 г. в рамках исполнительного производства № 22580/19/23031-ИП приняты результаты оценки в соответствии и с отчетом № 44/23-ОН-КР от 03.04.2023 г. об оценке арестованного имущества. Департамент считает указанное постановление незаконным и необоснованным. В настоящее время определен порядок проведения публичных торгов в отношении предмета исполнения по исполнительному производству № 22580/19/23031-ИП, то есть применение и реализация судебным приставом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» по организации торгов нарушает действующее законодательство. Учитывая вышеизложенное, Департамент имущественных отношений Краснодарского края считает, что судебный пристав-исполнитель не исполнил меры, направленные на исполнение решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 г. по делу № 2-1238/2018, более того судебный пристав-исполнитель выбрал неверный способ его исполнения.

Просит восстановить срок для подачи департаментом административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 22580/19/23031-ИП. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки. Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить все необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом.

Представитель административного истца департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель административного ответчика – Горячеключевского ГОСП Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Предоставила возражения на административное исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и в удовлетворении заявленных требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края просила отказать.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № 2-1238/2018, удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, административный истец) к ФИО2 об изъятии путём продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым №«...», общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Горячеключевским городским отделением ГУ ФССП России согласно базы АИС возбуждено исполнительное производство № 22580/19/23031-ИП от 27.04.2019, на основании исполнительного листа ФС №«...» от 11.04.2019 г., выданный Горячеключевским городским судом, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, предмет исполнения: изъять у ФИО2 путем продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края).

16.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на имущество, а именно: участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: 

<

адрес>

27.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика, в размере 1 000 000,00 рублей.

14.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

08.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки: участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: 

<

адрес>

24.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем получен ответ оценщика по оценке арестованного имущества от ООО «Экспертиза» № 650/21-ОН-К от 06.09.202, в размере 2 288 000,00 руб.

Согласно акту исполнительное производство передано от СПИ ФИО8 – СПИ ФИО1

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесена повторная заявка на привлечение специалиста оценщика.

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

13.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о принятии результатов оценки: участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: 

<

адрес>, с ознакомлением сторон исполнительного производства, а именно: а именно гр. ФИО2 под роспись, взыскателя: УФК по Краснодарскому краю (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) заказной почтовой корреспонденцией.

В постановлении о принятии результатов оценки в установочной части: Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.05.2020 г.

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «МИГ», обладающий специальными знаниями в области оценки.

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 3 056 000,00 руб.

Судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом № 44/23-ОН-КР от 03.04.2023 г. об оценке арестованного имущества.

25.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем получен отчет оценщика по оценке арестованного имущества от ООО «Экспертиза» № 44/23-ОН-К от 03.04.2023 г. в размере 3 056 000,00 руб.

09.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на реализацию арестованного имущества.

09.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в отдел организации работы на реализацию имущества в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с ознакомлением сторон исполнительного производства.

02.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», применила полный комплекс мер в соответствии с требованиями содержащихся и предъявляемых в исполнительном документе.

Основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, судом отмечается, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения решения не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку закрепленный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок в два месяца, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям, указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает непринятие им мер по исполнению решения суда, вместе с тем суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры к розыску как самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, принимаются меры по реализации имущества, что следует из представленного суду исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление о принятии результатов оценки от 13.05.2023 г. в рамках исполнительного производства № 22580/19/23031-ИП соответствует нормативным правовым актам. Кроме того, заявителем конкретно не указано, в чем произошло нарушение его прав.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, сделать вывод о незаконности постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, не представляется возможным. 

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу — исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -