УИД 07MS0044-01-2023-001637-45 Дело № 12-41/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

КБР, пгт. Кашхатау 25 июля 2023 года

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Нагоев А.А., 

при помощнике судьи – Ульбашеве А.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Черекского судебного района КБР от 23.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Черекский районный суд КБР с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 обосновывает тем, что при рассмотрении дела он вину не признал, хотя в постановлении указано, что его вина доказана по материалам дела. Из представленной видео записи не усматриваются государственные номера на автомашине, совершившей нарушение ПДД, не понятно, кто сидит за рулём. В ходе допроса инспектора ГИБДД тот пояснил, что не помнит какие были государственные номера на автомашине. ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде дал пояснения о том, что со схемой не согласен и не нарушал правила дорожного движения, хотя суд в постановлении расписал что его вина доказывается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Мировой судья существенные противоречия по данному делу не устранил, не раскрыл содержание доказательств, а лишь перечислил их в постановлении, указывая, что они подтверждают его виновность, хотя материалы дела содержат существенные противоречия, и составлены с нарушениями КоАП РФ. Мировой судья взял во внимание только лишь материалы дела, хотя юридическую оценку дать невозможно по одним материалам так как они искажены и неправильно составлены. 

В ходе судебного заседания ФИО1 свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал. С момента совершения правонарушения до того, как его остановили сотрудники ГИБДД прошло 10-15 минут, за это время по данному участку дороги могла проехать не одна автомашина Лада Гранта, белого цвета. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черекскому району КБР в судебном заседании пояснил, что автомашина Лада Гранта белого цвета совершила перед патрульной автомашиной административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом она находилась в поле его зрения, он визуально рассмотрел номера машины. Примерно через 2-3 минуты они догнали ее и остановили. Данная автомашина была под управлением ФИО1 Других автомобилей марки Лада Гранта белого цвета в попутном направлении за это время не проезжало.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым _____г. в 08 час. 05 мин. на 1 ***** управляя, управляя транспортным средством марки *****, государственный регистрационный знак № регион совершил в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***** от _____г., видеозаписью на CD-носителе, схемой места совершения правонарушения.

В материалах дела имеется видеозапись на CD диске, на которой видно, как автомобиль ***** выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля следовавшего в попутном направлении, совершив, тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Также из видеозаписи следует, что с момента нарушения и до остановки транспортного средства под управлением ФИО1 прошло около 4-х минут.

Оценив видеозапись, имеющуюся в материалах дела, судья пришел к выводу, что на ней идентифицировать государственные регистрационные номера автомобиля не представляется возможным. Однако, усматривается марка автомобиля, которая соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении. 

Ссылка в жалобе заявителя на то, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает его виновность, поскольку на ней не видно государственных номерных знаков, не влечет освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку указанная видеозапись зафиксировала выезд транспортного средства, которым управлял ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Данные обстоятельства, также как время, дата и место события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии ФИО1

Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что на представленной видеозаписи не видны государственные регистрационные номера автомобиля, отмену обжалуемого акта не влекут, обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, данные обстоятельства не опровергает.

Все представленные в материалах данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления, в деле не имеются.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе, в случае, когда в соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного №2 Черекского судебного района КБР от 23.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись -

копия верна: судья -

А.А. Нагоев