Дело № 2-3311/2025

УИД 52RS0003-01-2025-000659-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 03 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Возврат» к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Возврат» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 . был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 413 500,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 04.10.2021 г.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путём выдачи денежных средств в размере 413 500,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.10.2016.

По кредитному договору возникла просроченная задолженность в связи с чем, банк предъявил Заемщику претензию. Указанная претензия осталась без исполнения, ответ на претензию не был получен в установленный в ней срок, задолженность по Кредитному договору не погашена. В результате, Банк обратился с заявлением в суд (судебный участок № 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области), по результатам рассмотрения которого, 20.02.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2-392/2019 о взыскании задолженности в размере 94 851,67 руб.

ПАО Банк Синара (ранее «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») с одной стороны и ООО «Партнер БГСКБ» с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № от 14.11.2022 года.

ООО «Партнер БГСКБ» с одной стороны и ООО КА «Возврат» (ИНН/КПП 

<

***>/667901001) с другой стороны, заключили договор уступки требования (цессии) № от 07.12.2022 года, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2016 в сумме остатка задолженности 650 216,97 руб., перешли к ООО ПКО «Возврат» (ранее – ООО Коллекторское агентство «Возврат»).

На основании заключенного договора цессии истец обратился в судебный участок № 5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, данное заявление было удовлетворено, что подтверждается определением суда от 22.03.2023. Вместе с тем исполнительное производство №, в сумме остатка задолженности - по состоянию на 28.11.2024 - находится на исполнении. Также истец сообщает, что кредитный договор просужен в мировом суде частично, в рамках исполнительного производства № остаток не взысканной принудительно задолженности составляет 86 621.59 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Возврат» сумму задолженности по договору № от 04.10.2016 г. в размере 563 588,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 272,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что представитель истца в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 между ООО «Партнер БГСКБ» и ООО КА «Возврат» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). 

Согласно условиям Договора об уступке прав в момент подписания ООО КА «Возврат» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Партнер БГСКБ» по кредитному договору, заключенному Ответчиком с ПАО «СКБ-Банк». 

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по договору. 

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время права требования по Договору принадлежат истцу ООО ПКО «Возврат».

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займами, причитающимися на момент возврата.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей

продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 04.10.2016 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 . был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 413 500,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых, с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита 04.10.2021 г.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путём выдачи денежных средств в размере 413 500,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 04.10.2016.

20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 93 351, 40 рублей. (л.д. 39).

Определением от 22.03.2023 г. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «СКБ-Банк» на ООО КА «Возврат».

Согласно уведомлению об изменении наименования юридического лица ООО КА «Возврат» изменил наименование на ООО ПКО «Возврат» (л.д. 45).

Согласно представленному расчету, на 07.12.2023 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 г. за период с 05.02.2019 по 28.01.2020 составляет 563 588,61 рублей, из которых: основной долг – 305 316,68 рублей.; просроченная задолженность по процентам– 258 271,93 рублей. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы.

Таким образом, в результате неисполнения заемщиками возложенных на них кредитным договором обязательств у суда имеются все основания удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Возврат» к ФИО1 . о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 . в пользу ООО ПКО «Возврат» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2016 г. за период с 05.02.2019 по 28.01.2020 составляет 563 588,61 рублей, из которых: основной долг – 305 316,68 рублей.; просроченная задолженность по процентам– 258 271,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 272,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданова Е.В.