Председательствующий – мировой судья Сагимбаева Ж.К. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием адвоката Кузнецова М.А., 

прокурора Рубан Я.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Веретенникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснен приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 296 часов; в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывания; постановлено считать ФИО1 отбывшей наказание в виде обязательных работ сроком на 296 часов.

Заслушав прокурора Рубан Я.Е., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Кузнецова М.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления угрозы. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор разъяснен, постановлено считать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Веретенников А.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, то есть с нарушением ст. 389.17 УПК РФ. В обоснование доводов представления ссылается на то, что в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ могут быть разрешены вопросы, связанные с исполнением приговора, после вступления его в законную силу. Внесение каких-либо уточнений и изменений в не вступивший в законную силу приговор не предусмотрено законом. Кроме того, обращал внимание на то, что в силу ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, однако суд не известил прокуратуру, осужденную и ее защитника о дате судебного заседания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые, на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из постановления суд при принятии обжалуемого решения руководствовался ст. 396-399 УПК РФ, однако в силу закона, вопросы связанные с исполнением приговора могут быть разрешены только после вступления его в законную силу.

Частью 6 ст. 399 УПК РФ установлено, что в судебном заседании вправе участвовать прокурор, однако суд не известил участников процесса и принял данное решение единолично, без проведения судебного заседания.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона не позволяют признать принятое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о разъяснении приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий