Дело № 2-183/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21 февраля 2018 года в размере 6 000 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 1 015 598 рублей 56 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 31 июля 2020 года в размере 238 598 рублей 59 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2020 года по день фактической уплаты основного долга. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 44 471 рубль. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. В подтверждение заключение договора и передачи денежных средств ответчиком составлена расписка. Поскольку срок возврата займа определен не был, 21 октября 2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО4 требование о возврате полученной суммы в срок до 21 ноября 2019 года. Последний задолженность по договору в установленный срок не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Центрального районного суда г Челябинска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по существу указали на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявленные требования.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В ст.810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 21 февраля 2018 года ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. 

Срок возврата денежных средств, указанных в расписке, сторонами согласован не был, в связи с чем определяется моментом востребования.

В материалы дела представлено требование от 21 октября 2019 года, направленное истцом в адрес ФИО4, из которого следует, что ФИО1 просил ответчика вернуть ему сумму займа по договору от 21 февраля 2018 года в размере 6 000 000 рублей и проценты за 20 месяцев в сумме 750 000 рублей в срок до 21 ноября 2019 года. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией.

При этом, как указал истец в своем иске и подтвердил в ходе судебных заседаний, в установленный требованием срок и до настоящего времени ФИО4 требование о возврате займа и выплате процентов не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика факт написания ФИО4 расписки от 21 февраля 2018 года не оспаривал, при этом указывал, что денежные средства по ней не передавались, расписка является безденежной. Кроме того, расписка не содержит условий, присущих договору займа, истец вводит суд в заблуждение относительно правоотношений, возникших между сторонами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт безденежности договора займа, ответчиком суду не представлено. При этом расписка представлена в материалы дела в подлиннике, из буквального толкования ее содержания следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 6 000 000 рублей.

Довод о том, что наличие расписки не свидетельствует о заключении договора займа и не подтверждает факт передачи денежных средств, отклоняется судом как несостоятельный с учетом положений ст. 431, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что им со слов ФИО1 известно о займе, а также о том, что ФИО4 свои обязательства не исполнят, сумму долга и процентов истцу не вернул.

Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что у ФИО1 имелась финансовая возможность предоставления в займ суммы в размере 6 000 000 рублей, а именно получение наследства после смерти отца, продажа транспортного средства (договор от 25 июля 2017 года), выписка о состоянии вкладов.

То обстоятельство, что заключение договора займа между истцом и ответчиком было связано с иными обстоятельствами, также не доказано стороной ответчика. Оснований полагать, что воля сторон сделки была направлена не на возникновение заемных правоотношений, а на достижение иного правового результата, материалы дела не содержат. 

Ссылка стороны ответчика на то, что супруга ФИО4 – ФИО5, не была поставлена в известность о получении займа, истец не истребовал ее согласие на получение займа, правового значения в данном споре не имеет. ФИО5 была привлечена к участию в деле, требований об оспаривании договора не заявляла.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт передачи денежных средств подтвержден указанной распиской ответчика, доказательств в подтверждение доводов о наличии иных взаимоотношений, повлекших составление договора расписки, ее безденежности, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а также то, денежные средства не были возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы долга в размере 6 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду расчета, который стороной ответчика не оспорен, и признается судом верным, размер процентов за пользование займом за период с 22 февраля 2018 года по 31 июля 2020 года составляет 1 015 598 рублей 56 копеек. Поскольку займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, данная сумма подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1

Кроме того, положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так же правомерны. 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 22 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года размер процентов составляет 238 598 рублей 58 копеек. 

Судом данный расчет проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы займа в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2019 года по 31 июля 2020 года в сумме 238 598 рублей 58 копеек обоснованными.

Кроме того, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на 31 июля 2020 года, а истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня следующего за днем принятия решения до полного фактического погашения суммы долга. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 44471 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по предоставленному займу в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 015 598,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 598,59 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.08.2020 года по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 471 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

Подлинный документ подшит в дело 2-183/2021, находящееся в Центральном районном суде г. Челябинска