Дело № 2а-1182/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А., 

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указала, что Администрацией Неклиновского района без ее ведома и согласия, в нарушение ст. 11.10, 39.29 Земельного Кодекса РФ заключено соглашение «О перераспределении земельного участка». Заключением данного соглашения административный истец лишена свободного доступа к реке, лишена возможности пользоваться водоохранной зоной, закрыт обзор на реку с участка истца. Вследствие чего упала его рыночная стоимость. Просит признать незаконным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., восстановить ее права путем возврата земельного участка в муниципальную собственность.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 04.08.2020 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что о соглашении ей стало известно летом 2019 года, когда возник спор по границам смежества с соседями. В связи с чем она неоднократно обращалась в муниципальные и государственные органы. Сама с заявлением о перераспределении земельного участка она не обращалась. 

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района ФИО3 в суде административный иск не признала и показала, что процедура перераспределения земельного участка была соблюдена, права административного истца, в том числе как собственника смежного земельного участка, чьи границы установлены в соответствии с действующим законодательством, не нарушены. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в суде возражала против удовлетворения административного иска и показала, что ФИО1 не доказала в суде нарушение своих прав и законных интересов. Также ею пропущен срок на обжалование соглашения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года ФИО2 обратился в Администрацию Неклиновского района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с приложением схемы расположения земельного участка.

По тогам проверки схемы местоположения земельного участка утверждено заключение ... от ..., согласно которому схема земельного участка на кадастровом плане территории ... может быть утверждена.

Постановлением Администрации Неклиновского района от ... ... года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером ... в границах, указанных на схеме земельного участка, являющейся приложением к постановлению, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером площадью 1500 кв. м. Установлены характеристики участка категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1869 кв. м, местоположение: ....

20.07.2018 года между Администрацией Неклиновского района Ростовской области и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении части земельного участка государственная собственность, на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, ..., согласно которому перераспределены земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ..., и часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 369 кв. м, граничащая с вышеуказанным земельным участком. 

В результате перераспределения образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью 1869 кв. м, расположенный по адресу: ....

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, заинтересованным лицом ФИО2 произведена регистрация права собственности на него. 

Обращаясь с настоящим административным иском ФИО1 указала, что заключенным соглашением между Администрацией Неклиновского района и ФИО2 нарушены ее права на пользования землями общего пользования, водными объектами. 

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В нарушение вышеуказанных норм закона, каких-либо доказательств подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым решением административным истцом суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют. 

Кроме того, оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными соглашения у суда также не возникло в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обжалования в судебном порядке решения органа государственной власти. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1 о предоставлении ФИО2 земельного участка она узнала летом 2019 года, в связи чем неоднократно обращалась с жалобами в Администрацию Неклиновского района и прокуратуру Неклиновского района. Данные обстоятельства подтверждается перепиской, приобщенной самим административным истцом к административному иску. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 17.08.2020 года. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявляла, полагая, что срок обращения в суд с настоящими требованиями ею не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 сентября 2020 года.