Дело № 2-183/2025

УИД 89RS0009-01-2025-000255-74 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 октября 2025 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Р., Р4., С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала — Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р., о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска указано, что общество и Р 2. заключили договор № от 23.10.2014 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 23.10.2014. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом — 18,9% годовых. Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика. Предполагаемый наследник умершего заемщика — Р.. Банком проведена оценка объекта недвижимости на дату смерти, на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014 за период с 23.12.2024 по 02.07.2025 (включительно) в размере 59 807,33 руб., в том числе: - просроченные проценты - 6 911,89 руб.; - просроченный основной долг - 52 895,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 63 807,33 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены установленные судом наследники Р 2., его дети: Р3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик и соответчики в судебное заседание не явились, уведомлялись по месту регистрации, о причинах не явки не известили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 23.10.2014 ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк и Р 2. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика. За заемщиком за период с 23.12.2024 по 02.07.2025 (включительно) в размере 59 807,33 руб., в том числе: - просроченные проценты - 6 911,89 руб.; - просроченный основной долг - 52 895,44 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 63 807,33 руб.

Исковые требования подтверждаются расчётами задолженности по кредитным договорам. Представленные расчёты суммы задолженности судом проверены, являются правильными, ответчиками не оспорены. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно свидетельству о смерти, заемщик Р 2. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти заемщика – является супруга Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети Р3., ДД.ММ.ГГГГ, Р4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При этом суд также учитывает, что размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования к ответчику Р3. не подлежат удовлетворению, поскольку Р. в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти Р 2., не принял. Согласно заявления, имеющегося в материалах наследственного дела, Р. отказался от наследства в пользу Р. (л.д.108). 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Р., Р4., С., в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти Р 2., следовательно, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При этом суд исходит из того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности к наследнику, принявшему наследство, в рамках наследственной массы.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода и размера допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

Суд взыскивает солидарно с Р., Р4., С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк и Р 2., в сумме 59 807,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей в том же порядке, что и сумма основного долга, то есть солидарно. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк к Р., Р4., С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Р4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>, С., 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от 23.10.2014, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского Банка ПАО Сбербанк и Р 2., в сумме 59 807,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к Р3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Калашникова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025г.