Дело № 2-2837/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В., 

при секретаре Елистратовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Емельяновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 51 000 руб. на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающим проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 1423 рубля 10 копеек (последний платеж согласно графика составляет 1295 рублей 85 копеек). Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 24.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) права по кредитному договору № от 12.12.2014г. Просит взыскать с ответчика сумму просроченного долга в размере 48506 рублей 70 копеек, сумму просроченных процентов 9289 рублей 30 копеек, неустойку 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля 88 копеек (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «Траст» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, при неявке ответчика выразил согласие на рассмотение дела в порядке заочного производства. (л.д. 5-об). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 38). 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 12.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление кредита в размере 51000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец принял на себя обязательство производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (л.д. 25-29).

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

24.12.2015г. между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к ответчику ФИО1 (л.д. 15-17).

Согласно выписке из Приложения к Договору об уступке прав (требований) от 24.12.2015г. № сумма задолженности ФИО1 перед банком составила: по основному долгу 48506 рублей 70 копеек, по процентам 9289 рублей 30 копейки (л.д. 14). 

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки (л.д. 25-об).

Задолженность ФИО1 по состоянию на 25.04.2018 года составляет: основной долг 48506 рублей 70 копеек, проценты 9289 рублей 30 копеек, неустойка – 4000 рублей (в размере заявленных истцом требований) (л.д. 10).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

Ответчик по настоящему делу была согласна с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Судом проверен представленный истцом расчет, который является правильным, не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

Каких – либо доказательств отсутствия кредитной задолженности либо её частичного погашения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 48506 рублей 70 копеек, проценты 9289 рублей 30 копеек, неустойку 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из представленных Банком платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), № от 28.08.2017г. (л.д. 8), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2054 рубля (1087+967), которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Национальный Банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014г. задолженность по основному долгу в размере 48506 рублей 70 копеек, проценты 9289 рублей 30 копеек, неустойку 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2054 рубля, а всего - 63850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра