№ 12-208/2025

 77RS0005-02-2024-016338-92

РЕШЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио – адвоката фио на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.08.2024 №77107000873-СВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.08.2024 №77107000873-СВ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, защитник фио – адвокат Новиков М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку правонарушение было устранено на месте, о чем свидетельствует акт от 15.07.2024 №2363.

ФИО1, защитник Новиков М.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, обеспечил явку защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящий момент ФИО1 не является субъектом правонарушения, он собственник, а субъектом является третий участник – водитель фио, который в тот момент управлял транспортным средством, давал письменные объяснения, которого необходимо было привлечь к ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наступление административной ответственности.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, 15.07.2024 в 12 час. 18 мин. по адресу: адрес, 66 км МКАД (ПКП-7 Москва) установлено передвижение тяжеловесного автотранспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ФИО1, под управлением водителя фио, в нарушение Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.23.5 ПДД РФ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: на основании акта ГКУ ЦОДД от 15.07.2024 №2359 установлено, что при допустимой нагрузке на ось 8500 кг, нагрузка на вторую ось ТС составила 10820 кг, превышение с учётом погрешности составило 27,05%.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2024 №77107000873-СВ, в котором отражено событие правонарушения; протоколом о задержания транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в связи с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства; актом от 15.07.2024 №2359 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам; актом постоянного рейда от 15.07.2024 №77107000873; копией водительского удостоверения на имя водителя фио, копией свидетельства о регистрации транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 15.07.2024 №77107000813; актом №2363 от 15.07.2024 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, свидетельствами о поверке.  

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о нагрузке на ось транспортного средства. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным весовым оборудованием, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, о чем представлены соответствующие свидетельства.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку он собственник, а субъектом является третий участник – водитель фио, который в тот момент управлял транспортным средством, давал письменные объяснения, которого необходимо было привлечь к ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, привлечению к ответственности за данное правонарушение подлежал собственник (владелец) транспортного средства, санкция статьи указана именно в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Акт ГКУ ЦОДД от 15.07.2024 №2363 также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данный акт составлен повторно уже после совершенного правонарушения и после устранения нарушения на месте для принятия должностным лицом решения о прекращении задержания транспортного средства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у фио, имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 требований Правил дорожного движения, является грубым нарушением, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, как и оснований для изменения размера административного штрафа.

Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27.08.2024 №77107000873-СВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника фио – адвоката фио - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова