РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Самара 29 мая 2019 года 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю. 

при секретаре Шеховцовой К.И.

представителя административной комиссии Советского района – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление Административной комиссии Советского района об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в целях исполнения Правил благоустройства осмотр забора производился ежедневно. Надпись на заборе появилась непосредственно в день осмотра. Устранение надписи требует специальных материалов, для приобретения которых требуется некоторое время. ФИО2 были предприняты меры по очистке надписи, надпись была удалена в день ее обнаружения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Однако, вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, административной комиссией не выяснялись. В связи с чем считает, что вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД, является неверным. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Избранное административной комиссией наказание не отвечает требованиям справедливости. Административной комиссией не учтены смягчающие обстоятельства. Данные нарушения так же являются основанием отмены постановления. Смягчающими обстоятельствами являются совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда и угрозы его причинения жизни и здоровью, обществу, государству, физ. лицам, животным, растениям. В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку назначенное заявителю жалобы наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, не мотивировано, а санкцией статьи предусмотрено наказание в bиде предупреждения, просит учитывать характер совершенного административного правонарушения, в случае если вина заявителя будет установлена, наличие смягчающих (признание вины, устранение нарушения) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, полагаем что даже в случае признания заявителя виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, у Административной комиссии отсутствовали основания для назначения должностному лицу наказания более строгого, чем предупреждение. Данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", его назначение достигнет целей исправления правонарушителя и будет соответствовать интересам общества. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении у его отсутствие. 

Представитель Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, личности, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Административной комиссии, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление административной комиссии о назначении административного наказания, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008г. №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара». 

Из п.1 гл.2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласного п.п. 28, 29 главы 16 Правил, собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), а также владельцы (пользователи) указанных объектов, если в договорах аренды, безвозмездного пользования имуществом либо ином договоре об использовании имущества предусмотрена обязанность по содержанию объектов или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им объектов за счет собственных или привлеченных средств.

В силу Постановления Администрации г.о.Самара от 13.03.2015 N205 "О внесении изменений в постановление Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара" в случае если во владении или пользовании юридических и физических лиц находятся отдельные помещения (жилые, нежилые) в объектах, эти лица несут обязанность по долевому участию в ремонте и реставрации фасадов объектов пропорционально занимаемым площадям. При проведении капитального ремонта и реставрации фасада объекта лица, принимающие в нем долевое участие, могут объединять средства, направляемые на эти цели в суммах, пропорциональных занимаемым площадям.

Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии, расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», административным правонарушением признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной административной комиссией Советского района г.о.Самара проверкой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 час. по адресу: г.

<

адрес>, директор ООО 

<

данные изъяты>» ФИО2 не организовал работу по надлежащему содержанию сооружения, очистку забора от граффити. По данному факту ФИО2 постановлением Административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Факт допущенного ФИО2 правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалом из которого следует, что фасад забора не очищен от надписей и граффити. 

В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО2 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, им не представлено.

Устранение допущенного нарушения на момент вынесения постановления Административной комиссией Советского внутригородского района г.о.Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности. 

Совершение ФИО2 впервые административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Правила благоустройства территории г.о.Самара устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи. 

С учетом характера совершенного правонарушения, рода деятельности, административной комиссией назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный данной статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление административной комиссии Советского района г.о.Самара №№ от ДД.ММ.ГГГГ года – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Д.Ю.Борченко