Дело № 1-472/2024 

(29RS0024-01-2024-002409-24) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Рохиной В.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Трусова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***> не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в грабеже, в мелком хищении чужого имущества, в покушении на кражу, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале аптеки «Планета Здоровья», расположенной по адресу: г. Архангельск ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара, похитила следующий товар: крем стоимостью 143 руб. 37 коп.; крем стоимостью 84 руб. 52 коп.; гель стоимостью 129 руб. 00 коп.; крем стоимостью 327 руб. 50 коп.; крем стоимостью 98 руб. 92 коп.; крем-флюид стоимостью 90 руб. 68 коп., а всего товара на общую сумму 873 рубля 99 копеек, принадлежащего ООО «

<

***>», в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение товара, ФИО1 спрятав все в пакет находящийся при ней, попыталась покинуть помещение магазина, не произведя оплаты, однако была замечена фармацевтом аптеки Свидетель №2, которая потребовала вернуть похищенный товар. После чего ФИО1, осознавая, что ее действия по хищению чужого имущества понятны и носят открытый характер для фармацевта аптеки, умышленно, не произведя оплаты, c похищенным ей товаром скрылась с места преступления, тем самым, открыто, из корыстных побуждений умышленно похитила вышеуказанный товар, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

***>», имущественный ущерб на сумму 873 рубля 99 копеек.

Она же, (ФИО1), 

<

Дата> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа свободной выкладки товара, моноблок стоимостью 33800 рублей, принадлежащий ООО «

<

***>», после чего умышленно, не произведя оплаты, минуя кассовую зону, направилась к выходу магазина, с похищенным имуществом с места преступления пыталась скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была остановлена С. оглы.

Она же, (ФИО1), достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

№> Соломбальского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

Дата>, срок административного наказания за которое на основании ст. 4.6 КоАП РФ не истек, достоверно зная об этом, действуя умышленно, 

<

Дата> около 20 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала аптеки, расположенной по адресу: г. Архангельск ..., путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила со стеллажей свободной выкладки товара: две упаковки крема стоимостью 763 рубля 00 копеек за штуку, а всего на сумму 1526 рублей 00 копеек; крем стоимостью 874 рубля 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2400 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «

<

***>», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

***>» материальный ущерб в размере 2400 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

Дата>) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершены преступления, которое в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Максимова на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ по всем преступлениям.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние здоровья ее и членов ее семьи по всем преступлениям.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ), освобождения ее от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания по всем преступлениям, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Азимут здоровья» предъявлены исковые требования о компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 2400 рублей 00 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб ООО «Азимут здоровья» в сумме 2400 рублей 00 копеек, в связи с чем исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске – следует хранить при деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

***>» 2400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копейки в качестве компенсации имущественного ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD-R диске – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи, в размере 21 292 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина