Дело № 2 – 6361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяр ФИО9 к Департаменту труда и занятости населения Тюменской области ГАУ ТО Центр занятости населения г.Тюмени и Тюменского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения № об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента труда и занятости населения Тюменской области ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района ей отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. В качестве основания для отказа в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения ответчик сослался на ст. 178 Трудового кодекса РФ и отсутствие исключительных обстоятельств для этого. Не согласившись с принятым решением, она ДД.ММ.ГГГГ направила обращение с просьбой конкретизировать основания отказа. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ об отсутствие у неё исключительных обстоятельств для получения соответствующего решения. Считает принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в настоящее время, она не имеет средств к существованию, при этом ответчиком не представлено ей ни единой вакансии за период с постановки на учет в центр занятости. Кроме того, она самостоятельно занималась поиском работы. Указывает, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, нетрудоспособная мать, пенсионерка, которой я оказывала ежемесячную помощь, имеются непогашенный кредит, обязательства по другим ежемесячным платежам, а также денежные средства необходимы на мое лечение, лечение сына и мужа. Денежных средств моего супруга для покрытия всех расходов и содержанию нас с ребенком явно недостаточно. 

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным письменно.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебном заседании просил решение принять на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как установлено судом, Столяр ФИО10. состояла в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк России, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГАУ ТО «Центр занятости населения Тюменской области» и была признана безработным лицом.

Поскольку в течение трех месяцев истцу не было предложено подходящей вакансии, то она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района было принято решение об отказе в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с увольнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Результатом предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы является выдача гражданину направления на работу или перечня вариантов работы виде выписки и регистра получателей государственной услуги в сфере занятости населения (банка вакансий и работодателей), содержащей сведения о свободных рабочих местах, или выписки об отсутствии вариантов подходящей работы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, в своем Определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал, что основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

Своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Как установлено судом и не было оспорено ответчиком, истец в двухнедельный срок после увольнения обратилась в центр занятости населения и в течение трех месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, несмотря на постоянные поиски работы (размещение резюме, посещение собеседований, что информацией с интернет-сайтов (л.д. 14-15, 49-55), справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

При этом суд полагает, что отсутствие у Центра занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

К исключительным обстоятельствам, по мнению суда, также может быть отнесено и наличие у Столяр ФИО11. на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, что в том числе свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена. 

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение принято Центром занятости произвольно и формально, без выяснения обстоятельств, которые могут являться основаниями для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, в связи с чем, оно является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяр ФИО12 - удовлетворить.

Признать незаконным Департамента труда и занятости населения Тюменской области ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении среднего месячного заработка Столяр ФИО13.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10.09.2019.

Судья А.В. Бабикова