Дело № 2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Романово «16» ноября 2017 г. 

Романовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой О.П.,

с участием представителя истцов адвоката Турущукова Е.А.,

представителя ответчика адвоката Лазарева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Просят расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 февраля 2016 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между истцами и ответчиком; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу; признать право собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 оплату государственной пошлины в размере 7600 рублей, почтовые расходы в сумме 98 рублей, юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы за изготовление доверенности в размере 1500 рублей. В обоснование указано, что 26 февраля 2016 г., ФИО2 и ФИО1 заключили с ФИО4, действующим в интересах ФИО3, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> за 440 000 руб. в счет заемных денежных средств, из них 433 026 руб. за жилой дом и 6974 руб. за земельный участок. Сумма в размере 433 026 руб. за жилой дом выплачивается покупателем в течение 30 рабочих дней после получения Свидетельства о государственной регистрации за счет заемных средств по договору займа. Подтверждением денежных средств будет являться представление расписки ФИО1 и ФИО2 о получении соответствующей суммы. До подписания указанного договора ФИО3 не выплатила ФИО2, ФИО1 деньги в размере 6974 руб. за земельный участок и до момента обращения в суд не выплатил деньги в сумме 433 026 руб. за жилой дом за счет заемных средств по договору целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № 08/02/2016, который был заключен 26 февраля 2016 г. с ФИО3 и ООО «СК». В ответе на запрос ООО «СК» сообщило, что ФИО3 деньги в сумме 433 руб. 026 коп. не были выданы, так как она не представила полного пакета документов на получение займа. 23 мая 2017 г. ФИО2, ФИО1 направили предложение ФИО3 о добровольном расторжении Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 февраля 2016 г. и просили в трехдневный срок после получения данного предложения направить в адрес ФИО2, ФИО1 уведомление о принятом решении, но уведомления от ФИО3 они так и не получили. 03 июля 2017 г. им был возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Повторно 26 июля 2017 г. они направили предложение и просили уже в десятидневный срок после получения направить в их адрес уведомление о принятом решении, однако 05 сентября 2017 года им был возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Определением Романовского районного суда от 27 октября 2017 г. в качестве представителя ответчика ФИО3 привлечен адвокат.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств в адрес суда от них не поступало, от них поступило заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ФИО1, ФИО2 адвокат Турущуков Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. Уточнил размер почтовых расходов в размере 249 руб. 50 коп..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся последним известным суду адресом её регистрации. Место жительства ФИО3 в настоящее время не известно, регистрация по иному адресу не устанволена.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Лазарев О.В. в судебном заседании не признал исковые требования.

Третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии межмуниципальный Завьяловский отдел Романовский район в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Каких-либо ходатайств, заявлений не имеют. Дополнительно по телефонограмме сообщили, что на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона от 03 марта 2016 г. № в пользу ООО «СК».

Третье лицо ООО «СК» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования ФИО1, ФИО2 поддерживают в полном объеме. Указывают, что требования истцов законы и обоснованы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 с 01 сентября 2014 года являлись правообладателями права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>, с размером доли по 1/2 у каждого.

26 февраля 2016 года ФИО2 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, действующая через представителя ФИО4, с другой стороны, заключили договор купли - продажи жилого дома и земельного участка. Согласно п. 1.1 договора ФИО2 и ФИО1 продают жилой дом и земельный участок (по 1/2 доли каждый), а ФИО3 покупает жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В п. 1.4 договора определена стоимость указанного имущества - 440 000 рублей, из которых: 433 026 рублей за жилой дом покупатель выплачивает за счет заемных денежных средств, а сумма в размере 6 974 рубля за земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных денежных средств продавцам.

Переход права собственности по указанному договору зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 03 марта 2016 года.

С 03 марта 2016 года и в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка является ответчик ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 31 октября 2017 года, копией дела правоустанавливающих документов по указанным объектам недвижимости, копией договора, содержащегося в нем.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцами неоднократно направлялось предложение о расторжении договора купли-продажи спорных объектов недвижимости в добровольном порядке по адресу, известному им и указанному в договоре. Однако, конверты с предложениями о расторжении договора вернулись с отметкой «истек срок хранения», установленные в предложении сроки для ответа истекли. В связи с чем, суд считает, что истцами должным образом соблюден досудебный порядок расторжения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований о расторжении договора истцы ссылаются на неполучение от ответчика оплаты по договору купли-продажи в полном объеме.

Согласно п. 3.1.1 договора купли-продажи установлен следующий порядок расчетов между сторонами.

Сумму в размере 6 974 рубля 00 копеек за земельный участок покупатель выплачивает за счет собственных денежных средств продавцам до подписания настоящего договора. Сумма в размере 433 026 рублей 00 копеек за жилой дом выплачивается покупателем в течение 30 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности по настоящему договору за счет заемных средств по договору целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона №, заключенного в г. Барнауле между ООО «СК» и ФИО3. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться представление расписки продавцом о получении соответствующей суммы. 

В материалах Дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости имеется договор целевого займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона № 08/02/2016 от 26 февраля 2016 года, заключенный между ООО «СК» и ФИО3. В п.п. 1.1., 1.3 данного договора указано, что ООО «СК» в соответствии с условиями настоящего договора предоставляет заемщику ФИО3 заем в размере 433 026 рублей. Заем предоставляется на улучшение жилищных условий, а именно: для приобретения жилого дома, общей площадью 61 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора займодавец передает, а заемщик поучает сумму займа безналичным способом путем зачисления денежных средств на счет заемщика с целью оплаты стоимости указанного жилого дома. Заем выплачивается займодавцем заемщику в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано 03 марта 2016 года.

Согласно расписке, находящейся в материалах Дела правоустанавливающих документов в отношении спорных объектов недвижимости, после проведения государственной регистрации ФИО3 документы были выданы 10 марта 2016 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по указанному выше договору займа с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 26 февраля 2016 года денежные средства ФИО3 не были выданы по причине непредставления ею полного пакета документов на получение займа. Данное обстоятельство подтверждается ответом на запрос из ООО «СК» от 23 мая 2017 года.

Сведений о передаче ответчиком ФИО3 истцам ФИО2 и ФИО1 денежных средств в счет оплаты проданных объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, - суду не представлено, расписки, предусмотренные п. 3.1.1. Договора купли-продажи отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение существенное нарушение ответчиком ФИО3 условий договора купли-продажи от 26 февраля 2016 года, заключенного с истцами, поскольку не получив оплату за проданные объекты недвижимости истцы в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ними 26 февраля 2016 года, - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, установленным в ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 5.3 Договора купли-продажи предусмотрено, что по соглашению сторон и согласно ст. 556 ГК РФ данный договор одновременно является актом приема - передачи имущества. Продавцы передали, а покупатель принял вышеуказанное имущество в момент подписания настоящего договора. 

Однако, в судебном заседании установлено, что фактически спорные жилой дом и земельный участок ответчику истцами не передавались, ключи не вручались. Ответчик в доме никогда не проживала, земельный участок не обрабатывала. И жилой дом, и земельный участок до настоящего времени находятся в фактическом владении и пользовании истцов.

Поскольку договор купли-продажи спорных объектов недвижимости судом расторгается, в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцам подлежат возврату проданные по нему и жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В связи с изложенным подлежит прекращению право собственности на них ответчика ФИО3 и признание права общей долевой собственности на них за истцами ФИО2 и ФИО1 в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Такое право подлежит признанию и регистрации без ограничений в виде ипотеки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7600 рублей, почтовых расходов в сумме 249 рублей 50 копеек, юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов за изготовление доверенности в размере 1500 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер оплаты государственной пошлины в размере 7600 подтвержден квитанциями (от 22 мая 2017 г., операция №23 на сумму 300 рублей, от 10 июля 2017 года, операция №13, на сумму 7300 рублей).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №10 от 23 мая 2017 года подтверждена оплат за юридические услуги по соглашению №52 от 23 мая 2017 г. по иску к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 26 февраля 2016 года в сумме 25 000 рублей.

Оригиналом доверенности №, сданным в материалы дела, подтверждена оплата за оказание услуг правового и технического характера в размере 1500 рублей по составлению доверенности ФИО1, ФИО2 на имя Турущукова Е.А..

Почтовые расходы подтверждены также квитанциями на указанную сумму и признаются судом необходимыми, поскольку по почте были направлены ответчику предложения о расторжении договора купли-продажи, а законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по исковым требованиям о расторже6нии договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 февраля 2016 года, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в размере по 1/2 доли за каждым, - без ограничений.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 249 руб. 50 коп., по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд. 

Судья А.А. Блем 

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2017 года.