№ 12 - 20

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года судья Первомайского районного суда Нижегородской области Ильин В. В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 от 13.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 от 13.02.2018 гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания по этой статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.12.2017 около 14 часов 10 мин. в 

<

адрес> на территории охотничьих угодий Первомайского районного отделения Нижегородского общества охотников и рыболовов (далее Первомайское РО НООиР) осуществлял охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на право охоты. При себе имел охотничье ружье 20 калибра марки «Сайга 20» № 1353212, охотничьи патроны 20 калибра, в количестве 6 (шесть) штук, снаряженных дробью № 3, разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданное 14.12.2015 ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области, охотничий билет 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выданный 02.09.2015 Минэкологии Нижегородской области, разрешение на добычу птиц 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, выдано 15.08.2017 комитетом Госохотнадзора Нижегородской области на территорию общедоступных охотничьих угодий Лукояновского района.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 от 13.02.2018, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд Нижегородский области об отмене указанного постановления, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета конкретных обстоятельств дела. В жалобе указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как находился на территории Лукояновских охотничьих угодий согласно Карт Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области и охоту не совершал.

Срок подачи жалобы соответствует требованиям ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - заместитель начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки в суд не представил. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы, в отсутствие ФИО2

Перед рассмотрением жалобы ФИО1 разъяснялись его права и ответственность, предусмотренные ст. 24. 4, 25. 1, 8.37 ч. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства и отводы не поступили.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 ст. 26. 2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об охоте») правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона «Об охоте» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 57 Закона «Об охоте», предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с подп. «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года N 512, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 30, ст. 3735; 2009, N 52, ст. 6441, ст. 6450; 2010, N 23, ст. 2793).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 

<

данные изъяты> от 13.02.2018 было вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 09 января 2018.

В протоколе серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 09 января 2018 совершенное ФИО1 административное правонарушение описывается как нарушение требования ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части осуществления охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на право охоты. Данные действия квалифицированы Государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.01.2018 года (л.д. 20) и иными собранными по делу доказательствами.

Представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, недопустимых доказательств не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом заместителем начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении него, являются не состоятельными.

Протокол, отражающий применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Каких-либо замечаний и дополнений от ФИО1 при составлении процессуальных документов не поступало.

Другие доводы жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 от 13.02.2018 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В. В. Ильин