Дело № 2-1267/2025

УИД 50RS0026-01-2024-020329-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.02.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасымова Арзу С. О. к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Абсолют Недвижимость», в которых просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, неустойку в размере 1% от стоимости компенсации расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки за период со дня, следующим за днем с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «АБСОЛЮТ НЕДВИЖИМОСТЬ» заключен договор купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект недвижимости, а истец принять его и оплатить стоимость в размере 

<

...> руб. Истцом цена договора была выплачена своевременно и в полном объеме. При передаче квартиры по акту были выявлены недостатки качества отделки квартиры. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость устранения недостатков составляет 

<

...> руб. ДД.ММ.ГГ ответчику истцом была направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков квартиры, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако была оставлена без удовлетворения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика ООО «Абсолют Недвижимость» на ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК, истец просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Из пункта 5 ст. 454 ГК РФ следует, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пунктах 1 и 2 ст. 469 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

При этом, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона №–ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» был заключен договор № Б/24 участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязался передать в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять и оплатить денежные средства за помещение – квартиру, с проектным номером 122, расположенную в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 24, по строительному адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО «УК «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение № Пав/24-АН-108А об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № Б/24 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и обязался оплатить право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Б/24 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, застройщиком передана ООО «Абсолют Недвижимость» по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 и ООО «Абсолют Недвижимость» был заключен договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому ООО «Абсолют Недвижимость» обязалось передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить денежные средства за жилое помещение – 

<

адрес>, состоящую из 1ой комнаты, общей площадью 20,7 кв.м, расположенную на 11 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали цену квартиры в размере 

<

...> руб., которая истцом была выплачена своевременно и в полном объеме.

Договором купли-продажи гарантийный срок не установлен.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан передаточный акт к договору.

При передаче квартиры истцом были выявлены недостатки качества объекта недвижимости.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился к ИП ФИО4, в соответствии с заключением которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет 

<

...> руб.

Учитывая, что к отношениям между истцом и ООО «Абсолют Недвижимость» не применяется законодательство о долевом участии в строительстве, так как ООО «Абсолют Недвижимость» само приобрело квартиру по договору, а также то, что недостатки квартиры, выявленные истцом, относятся к качеству отделочных работ в квартире, которые договором купли-продажи не были предусмотрены, ответственность в данном случае должен нести застройщик ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

Поскольку ответчиком оспаривалось наличие и стоимость устранения заявленных истцом недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «СТРОЙЗЕМ» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки объекта долевого строительства, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 

<

...> руб.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая то, что наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 

<

...> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право истца, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

...> руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения к застройщику с требованием о выплате стоимости выявленных недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу, что штраф с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда ответчику, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска и подтверждение расходов представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 

<

...> руб. 

При этом доказательств, объективно свидетельствующих о завышенной стоимости экспертного исследования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 

<

...> руб., подтвержденные кассовыми чеками.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Гасымова Арзу С. О. расходы за устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...>,0 руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 

<

...> руб.

В остальной части иска ФИО2, превышающей размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2025 г.