Дело № 12-157/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 15 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Зюськиной Екатерине Владимировне,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, адвоката Юрченкова Р.В., действующего на основании ордера №2626 от 02.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 № 13/12-5027-19-И от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11.06.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, вмененного ему как должностному лицу. Полагает, что расследование несчастного случая с гр.1 произведено в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указал, что работник предприятия гр.1 в отношении которого было проведено расследование несчастного случая на производстве, не был привлечен к участию в производстве об административном правонарушении в качестве потерпевшего. Кроме того, ФИО2 как должностное лицо, должен быть извещен о дне составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, однако государственным инспектором труда извещение о составлении протокола было направлено ФИО2 по месту работы, что не соответствует требованиям КоАП Российской Федерации. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2 по месту его жительства, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Юрченков Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевший гр.1 пояснил, что он работает слесарем в ОАО «Станкостроитель». 25.02.2019 с ним произошел несчастный случай, в связи с чем, он для выяснения обстоятельств, был вызван в трудовую инспекцию, но при этом, по телефону ему было сообщено, что он может не приходить. О том, что он является потерпевшим по делу об административном правонарушении, ему не сообщалось. 

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 суду пояснила, что считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 законным и обоснованным. Не может пояснить, по какой причине в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем ФИО4, она надлежащим образом уведомила его о дне составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и дне рассмотрения дела в отношении последнего. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по месту его жительства и месту работы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы.

На основании статьи 24.1 КоАП Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25. 2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, о чем в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны судам разъяснения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в ходе проверки государственным инспектором гр.1. не опрашивался, у него не выяснялось, причинен ли ему моральный (имущественный) вред или нет. Должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, чем существенно нарушены его права, предусмотренные частями 2, 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, должностным лицом не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, законодателем не предусмотрено извещение должностного лица, привлекаемого к административной ответственности по месту его работы.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2, он составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 28.05.2019 по адресу: 

<

...>, в отсутствие ФИО2, о дне составления протокола уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела имеется уведомление от 17.05.2019 №2124, адресованное ФИО2 о необходимости явиться 28.05.2019 в 09 часов 00 минут в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации. Указанное уведомление направлено по адресу: РМ, 

<

...>, то есть по месту нахождения ОАО «Станкостроитель», генеральным директором которого является ФИО2, то есть в нарушение требований части 2 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя считать установленным факт надлежащего извещения должностного лица – генерального директора ОАО «Станкостроитель» ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи вышеназванный протокол об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, является недопустимым доказательством и не мог быть использован главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия при вынесении постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 возникают неустранимые сомнения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства закреплены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 № 13/12-5027-19-И от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -