Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гуково 04 июля 2017 г. 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лиховского транспортного прокурора Василенко А.В., 

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Альбинович Л.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- приговором Гуковского городского суда от 04.04.2002 (в редакции постановления Пролетарского районного суда г. ФИО2 - на - Дону от 05.10.2004) по п. «а» ч.2 ст.162, ч.2 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 05.06.2003 (в редакции постановления Пролетарского районного суда г. ФИО2 - на - Дону от 05.10.2004) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 04.04.2002 окончательно определено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; 20.04.2005 освобожден УДО на неотбытый срок 1 год 6 мес. 3 дня;

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 по ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 5 мес. лишения свободы без штрафа; ст.70 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 05.06.2003 окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 29.03.2006 по ч.3 ст.162, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 г. лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 06.02.2006 окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

- приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 17.07.2006 по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима;

- приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 28.08.2006 по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа; ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 01.06.2006 окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 26.12.2006 (в редакции постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.07.2011) по ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 29.03.2006 окончательно определено наказание в виде 9 лет 11месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 18.02.2016 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Гуковского городского суда от 17.07.2006, приговору Красносулинского городского суда от 28.08.2006 и по приговору Красносулинского городского суда от 26.12.2006 окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы; постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 07.04.2016 наказание, назначенное по приговору Красносулинского городского суда от 26.12.2006, заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок 8 мес. 26 дней с удержанием из заработка 10 % в доход государства; отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16 мая 2017 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев; на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ с учетом замены исправительных работ на лишение свободы, путем частичного сложения наказания наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 26.12.2006 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16 мая 2017 ФИО1 осужден за покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, если при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено 25 января 2017 в г. Гуково Ростовской области при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен мировым судьей в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

На указанный приговор от 16 мая 2017 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что в резолютивной части приговора допущена орфографическая ошибка и наказание вынесено ФИО3, что в дальнейшем может препятствовать его обжалованию или подаче ходатайств о смягчении наказания по данному приговору. Просит приговор отменить для устранения орфографической ошибки.

В судебном заседанииФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Защитник Альбинович Л.Г. солидарна с позицией своего подзащитного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, как законный и обоснованный. В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, осужденному разъяснены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенного при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного ФИО1, квалифицированным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, мировой судья учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Мировым судьей в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства учтено раскаяние в содеянном, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений. Все имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 надлежаще оценены мировым судьей и учтены при определении меры наказания. В том числе мировым судьей учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, мировым судьей определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену приговора мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ФИО1, полагает, что в резолютивной части обжалуемого приговора неверно указаны данные осужденного, на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ с учетом замены исправительных работ на лишение свободы, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 26.12.2006 окончательно определено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. При этом следовало указать о назначении наказания ФИО1 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ мировой судья ошибочно указала о частичном сложении наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 26.12.2006, так как этот принцип предусмотрен ч.5 ст. 69 УК РФ, что является основанием для его изменения приговора с указанием о назначении наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, так как размер наказания, назначенный ФИО1 на основании ст.70 УК РФ не противоречит требованиям закона, а положение его при внесении в приговор соответствующих изменений, не будет ухудшено.

С учетом изложенного имеются основания для изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20,389.26 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16 мая 2017 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора: «На основании ч.1 ст.70, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Красносулинского городского суда Ростовской области от 26.12.2006 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16 мая 2017оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Г. Петриченко