68RS0002-01-2021-001454-25 

Дело № 2–1142/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тамбова 07 июня 2021 г. 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Косовой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в продаже принадлежащих ему на праве собственности долей жилого дома и земельного участка, указав, что он является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м., и 417/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 371 кв.м., расположенных по адресу: ***, на основании договора дарения от 05.06.2013 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 июля 2013 года, серии *** и ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Собственником жилого дома помимо него является ФИО3, которому принадлежат остальные 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Совладельцами земельного участка являются: ФИО3 — 553/2000 доли; ФИО4 — 207/2000 долей; ФИО5 — 209/2000 долей; ФИО6 — 207/2000 долей; ФИО7 — 200/2000 долей; ФИО8 — 207/2000 долей.

Он принял решение продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок третьим лицам. Все совладельцы жилого дома и земельного участка, кроме ФИО8, оформили нотариально удостоверенные отказы от преимущественного права покупки. Как выяснилось в ходе подготовки документов для продажи принадлежащего ему имущества, ФИО8 скончался ***. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе и на 207/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. В права наследования вступила его несовершеннолетняя дочь ФИО9, за которую действует ее законный представитель — мать ФИО2. Наследственное дело после смерти ФИО8 было открыто у нотариуса г. Тамбова ФИО11

Он пытался связаться с ФИО2 по вопросу получения от нее отказа от преимущественного права покупки, однако последняя отказывается идти к нотариусу для оформления соответствующих документов, не объясняя при этом причин своего отказа. Также она не высказывает желания приобрести принадлежащие ему доли в жилом доме и земельном участке. По данной причине не может заключить договор купли-продажи принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить и обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 – ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлениях, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие, и не возражают против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

На основании части 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении 10 дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его владения, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м., и 417/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 371 кв.м., расположенные по адресу: ***, на основании договора дарения от 05.06.2013 г.

( л.д. 13-14).

Право собственности истца подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08 июля 2013 года, серии *** и ***, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Выписками из ЕГРН ( л.д. 15-16, 17-21). 

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного жилого дома также является ФИО3, которому принадлежат остальные 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Как видно из выписки из ЕГРН сособственниками земельного участка по адресу ***, с кадастровым номером 68:29:0103008:71 являются: ФИО3 — 553/2000 доли; ФИО4 — 207/2000 долей; ФИО5 — 209/2000 долей; ФИО6 — 207/2000 долей; ФИО7 — 200/2000 долей; ФИО8 — 207/2000 долей.

Раздел домовладения и земельного участка в натуре между совладельцами не производился.

Сведений о наличии спора о принадлежащих долях в домовладении и долях земельного участка, а также спора о порядке пользования земельным участком между сторонами, суду не представлено.

Истец ФИО1 имеет намерение продать принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок третьим лицам. 

Судом установлено, что сособственник 207/2000 долей земельного участка ФИО8 умер ***.

Согласно материалам истребованного судом у нотариуса г.Тамбова ФИО11 наследственного дела, после смерти ФИО8 открылось наследство на принадлежащее ему имущество, в том числе и на 207/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. В права наследования вступила его несовершеннолетняя дочь ФИО9, за которую действует ее законный представитель — мать ФИО2. 

Установлено, что все остальные сособственники оформили нотариально удостоверенные отказы от преимущественного права покупки домовладения и земельного участка. ( л.д. 22-26).

При этом, согласно доводам иска и пояснениям истца, ФИО1 неоднократно обращался к законному представителю несовершеннолетнего наследника ФИО8 - ФИО2 по вопросу продажи своих долей, однако от оформления соответствующего отказа законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО2 уклоняется, ссылаясь на безразличие к данному вопросу

Приведенные пояснения истца подтверждаются письменным заявлением ФИО2, в котором она просит суд рассмотреть дело в еёотсутствие, соглашается с иском, каких - либо возражений относительно заявленных требований либо сведений о том, что истец по вопросу продажи своей доли к ней не обращался, заявление не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что не оформление ответчиками отказа от права преимущественной покупки, безусловно ущемляет права истца на распоряжение своим имуществом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд руководствуется следующим.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, в том числе и исполнение решения суда, обращенного к немедленному исполнению, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Судом установлено, что истец, реализуя свое намерение продать принадлежащие ему доли дома и земельного участка, заключил предварительный договор купли-продажи. Срок заключения предварительного договора между истцом (продавцом) и его покупателем истек 15.05.2021г., после чего у истца возникло обязательство по уплате неустойки и возврату суммы задатка в двойном размере (200000 руб.) в соответствии с соглашением о задатке от 10.04.2021г.

Указанные истцом обстоятельства свидетельствует о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца.

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения постановленного судом решения к немедленному исполнению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Устранить препятствия со стороны ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО9, чинимые ФИО1 в продаже принадлежащих ему на праве собственности 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 90,1 кв.м. и 417/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1371 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Обратить решение к немедленному исполнению на основании ст. 212 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021г.

Судья (подпись) Е.В. Макарова

Копия верна. Судья Е.В. Макарова

Помощник судьи- ФИО10

08.06.2021

***. Решение вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в материалах гр.дела *** Ленинского районного суда ***

Судья Е.В. Макарова

Помощник судьи- ФИО10