Дело № 2-427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) (далее УПФР в Курской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с 04 июня 2001 года по 30 января 2019 года осуществляла свою трудовую деятельность вначале в должности начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии, а с 01 ноября 2002 года в должности начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей ФИО2 в период с 20 августа 2003 года по 31 декабря 2007 года излишне выплачена пенсия в сумме 150 226 рублей 21 копейка, что следует из Решения истца №278 от 29 декабря 2007 года. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причинённый последней ущерб в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4204 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, ответчик в своих возражениях просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 04 июня 2001 года по 30 января 2019 года осуществляла свою трудовую деятельность вначале в должности начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии, а с 01 ноября 2002 года в должности начальника отдела назначения и перерасчёта пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, что подтверждается копиями трудового договора, дополнительного соглашения к нему, заявлений, выписки из приказа, приказом о прекращении трудовых отношений.

Из решения УПФР в Курской области (межрайонное) №278 от 29 декабря 2007 года следует, что был установлен факт излишне выплаченной ФИО4 пенсии в размере 150226 рублей 21 копейка.

Кассационным определением Курского областного суда от 06 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований истца к ФИО4 о взыскании с неё излишне выплаченной пенсии отказано. При этом суд указал, что ФИО4 не предоставляла истцу заведомо недостоверных сведений, послуживших основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсии. 

Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.198, ч.2 ст.199 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что с настоящим иском в суд УПФР в Курской области (межрайонное) согласно штемпелю на почтовом конверте обратилось 29 октября 2019 года.

Учитывая наличие вышеуказанного решения истца №278 от 29 декабря 2007 года и кассационного определения Курского областного суда от 06 мая 2008 года, суд приходит к выводу о том, что ущерб работодателем был обнаружен в 2007 году, а в 2008 году истцу было отказано во взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО4, лица, которому была назначена пенсия, в связи с чем истец имел реальную возможность своевременно обратится в суд в установленный законом срок с исковым заявлением о взыскании ущерба с работника. Однако с настоящим иском истец обратился в суд более чем через 11 лет со дня обнаружения ущерба.

О восстановлении срока обращения в суд истец не ходатайствовал, уважительных причин, препятствовавшие подаче искового заявления, не привел.

Принимая во внимание, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении последствий пропуска срока обращения в суд заявлено стороной в споре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Курской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца.

Председательствующий