Дело № 2-3830/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 об обязании снести самовольно возведенную перегородку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 снести перегородку, расположенную на площадке общего пользования в 

<

адрес>, взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Иск мотивировала тем, что она является собственником квартиры №. Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 на площадке общего пользования возвел перегородку, которая преграждает доступ к электросчетчику. Требования истцы о сносе конструкции ответчик игнорирует.

В судебном заседании истица ФИО1, доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся «за истечением срока хранения», что не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав истцу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на лестничной площадке 

<

адрес>, незаконно, без получения разрешений возведена металлическая перегородка, преграждающая доступ к электрическому счетчику квартиры истицы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации межквартирные лестничные площадки относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласия собственников помещений в указанном доме на установку такой конструкции не имеется. Самовольная установка металлической перегородки на межквартирной лестничной площадке нарушает право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица является собственником 

<

адрес> и имеет право требовать устранения нарушений своих прав на общее имущество многоквартирного дома, в том числе на беспрепятственное пользование электросчетчиком. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно установленная металлическая перегородка находится в фактическом владении ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что именно ФИО2 нарушает права истицы на беспрепятственное пользование электросчётчиком. 

Наличие металлической перегородки не только создает препятствия для прохода к электрическим счетчикам, но и грубо нарушает требования пожарной безопасности, создавая препятствия путям эвакуации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

При рассмотрении данного спора не имеет правового значения, возведена металлическая перегородка ответчиком или ранее проживавшим в доме собственником жилого помещения, поскольку самовольно отгороженная часть подъезда находится в фактическом владении и пользовании ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах ФИО2 обязан устранить препятствия в пользовании общим имуществом и демонтировать металлическую перегородку, приведя лестничную площадку в прежнее состояние.

Для выполнения данной обязанности суд полагает разумным установить месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 206 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если ответчик ФИО2 не произведет демонтаж металлической перегородки в установленный судом срок, это могут сделать истица со взысканием с него документально подтвержденных расходов.

При рассмотрении требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что самовольная установка перегородки в подъезде многоквартирного дома затрагивает имущественное право истицы как собственника квартиры. Исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность собственника помещения многоквартирного дома, допустившего самовольную установку перегородки, к такой ответственности, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 рублей, а всего 700 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольно возведенную перегородку, расположенную на межквартирной лестничной площадке у квартиры № № на первом этаже 

<

адрес>.

В случае, если ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 400 рублей, а всего 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3830/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска».