дело № 1-38/2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Осташков 16 июня 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.В. Ракитского, 

при секретаре Фадеевой В.В.,

с участием заместителя прокурора г. Осташкова Тверской области Сугяна И.М., представителя потерпевшего МО «Городское поселение – г. Осташков» Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Интеллект Альянс» Сурикова Н.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01.12.2013 до 14.02.2014 в городе Осташкове Тверской области у ФИО1, имеющего в пользовании земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переданный ему администрацией муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» по договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 03.09.2013, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права собственности на земельный участок, его дальнейшей продажи Свидетель №7 и получения незаконного дохода, возник преступный умысел на совершение хищения земельного участка в свою пользу путем обмана в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения земельного участка, ФИО1, зная, что на указанном участке отсутствуют какие-либо здания, строения или сооружения, указал в декларации от 14.02.2014 об объекте недвижимого имущества, предоставляющей право государственной регистрации права собственности и являющейся правоустанавливающим документом, сведения о несуществующем на вышеуказанном земельном участке капитальном строении – жилом доме, и 18.02.2014 представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенное по адресу: Тверская область, город Осташков, Ленинский проспект, дом №36б, указанный документ с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которых 25.02.2014 получил свидетельство о регистрации права собственности на несуществующий объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, введя таким образом специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в заблуждение относительно наличия на земельном участке жилого дома.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение земельного участка, 03.03.2014 обратился в администрацию муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков», расположенную по адресу: Тверская область, город Осташков, переулок Советский, дом №3, с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему в собственность в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.14.1 Закона Тверской области №49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области». В подтверждение на приобретение права собственности на указанный земельный участок ФИО1 приложил к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права от 25.02.2014, введя таким образом сотрудников администрации муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» в заблуждение относительно наличия у ФИО1 законных оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок в порядке, предусмотренном ст.36 Земельного Кодекса РФ и Закона Тверской области №49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» для собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Тверской области. 

На основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке жилого дома, администрацией муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от 07.03.2014. Цена участка определена в соответствии с Законом Тверской области №49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» для продажи собственнику строения по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка,в сумме 9 318 рублей 61 копейка, которая администрацией муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» была рассчитана исходя из кадастровой стоимости участка в сумме 465 930 рублей 26 копеек, при этом в договоре купли-продажи земельного участка от 07.03.2014 неверно (ошибочно) указана кадастровая стоимость земельного участка в сумме 931 860 рублей 52 копейки.

Согласно заключению №-О от 02.03.2017 оценочной судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2014 составляла 913 422 рубля 26 копеек.

Право собственности на земельный участок 19.03.2014 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Таким образом, ФИО1, предоставив в администрацию муниципального образования «Городское поселение – г.Осташков» документы, содержащие заведомо ложные сведения, якобы дающие ему право на приобретение в собственность земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в соответствии с Законом Тверской области №49-ЗО от 09.04.2008 «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области», в связи с наличием на земельном участке жилого дома, в нарушение действующего законодательства похитил путем обмана земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 913 422 рубля 26 копеек. 

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил муниципальному образованию «Городское поселение – г.Осташков» Тверской области ущерб на сумму в размере 904 103 рубля 65 копеек (913 422 рубля 26 копеек – 9 318 рублей 61 копейка), что согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Суриков Н.Н. в судебном заседании заявили ходатайство о возвращении дела прокурору в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя Сугяна И.М., возражавшего в возвращении уголовного дела прокурору, подсудимого ФИО1 и его защитника Сурикова Н.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1, суд находит необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, которой предусмотрено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 220, п.1 ст. 307 УПК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, которые должны быть изложены в предъявленном лицу обвинении, являются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При вынесении судом приговора, данные сведения подлежат указанию при описании преступного деяния, признанного судом доказанным.

Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. 

Закон предусматривает две формы совершения мошенничества: в виде хищения имущества или приобретения права на имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 4 Постановления от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих регистрации в соответствии с законом.

В обвинении, предъявленном ФИО1 указано, что он в декларации от 14.02.2014 сообщил сведения о несуществующем жилом доме, 25.02.2014 получил свидетельство о регистрации права собственности на него, а затем, введя сотрудников администрации муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков» в заблуждение, заключил договор купли-продажи земельного участка от 07.03.2014. по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, в сумме 9 318 рублей 61 копейка, похитил путем обмана земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 913 422 рубля 26 копеек, причинив муниципальному образованию «Городское поселение – г.Осташков» Тверской области ущерб на сумму в размере 904 103 рубля 65 копеек (913 422 рубля 26 копеек – 9 318 рублей 61 копейка).

Из смысла предъявленного обвинения следует, что ФИО1, предоставив в администрацию муниципального образования «Городское поселение – г. Осташков», сведения несоответствующие действительности, получил имущественную выгоду в сумме 904 103 рубля 65 копеек, то есть не имел цели хищения и одновременно совершил хищение земельного участка стоимостью 913 422 рубля 26 копеек, тогда как земельный участок является недвижимой вещью. 

Таким образом, следствием не описана существенная часть обвинения – объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, что не позволяет суду объективно решить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица, а также должно расцениваться как грубой нарушение права обвиняемого знать, в чем именно он обвиняется, предусмотренное п.1 ч.4 ст. 47 УПК РФ, а значит и права на защиту.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленное обвинительное заключение, не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с чем, дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Заслушав мнение сторон, с учётом личности и обстоятельств преступления, в котором обвиняется ФИО1, суд считает возможным меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору города Осташкова Тверской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, для устранения изложенных в постановлении недостатков.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. В. Ракитский