Судья Егоров В.С. Дело № 22-4796

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением ВКС апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, уроженцу пос. ****, осужденному 8 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 9 апреля 2024 года) по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о направлении ему копии протокола судебного заседания по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Бочковской А.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 февраля 2024 года приговором Кировского районного суда г. Перми ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 апреля 2024 года приговор Кировского районного суда г. Перми вступил в законную силу.

8 июля 2024 года в Кировский районный суд г. Перми поступило ходатайство осужденного ФИО1 о предоставлении ему копии протокола судебного заседания по уголовному делу. 

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что протокол судебного заседания ему необходим для подачи кассационной жалобы для подтверждения несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре. Просит постановление суда отменить, направить ему копию протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

В силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания не подлежит удовлетворению в стадии исполнения приговора. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, ссылаясь на указанные выше нормы уголовно-процессуального закона, правильно указал, что предоставление осужденному за счет федерального бюджета копий материалов уголовного дела в стадии исполнения приговора действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, протокол судебного заседания и его аудиозапись не являются процессуальными документами, подлежащими обязательной выдаче.

Также суд правильно разъяснил ФИО1, что с материалами уголовного дела он может ознакомиться и снять за свой счет копии с имеющихся в деле интересующих его документов при помощи представителя, адвоката либо через иного доверенного лица.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 10 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись