УИД: 50RS0039-01-2023-014134-82 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/24 по иску ООО «ГАС Система» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС Система». обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области принять решение по вопросу возбуждения исполнительного производства, с установлением разумного срока на совершение указанных действий; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца соответствующую справку либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, обязании совершить исполнительные действия. 

В обоснование своих требований указало, что административным истцом в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа за № 2-612/23, выданного мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного МО. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа. Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП 

<

дата>. По состоянию на дату составления административного иска сведений о возбуждении или не возбуждении исполнительного производства не имеется. 

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебный запрос оставлен без исполнения. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, которому на исполнение передан исполнительный документ, указывает на не решение вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. 

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах"). 

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю. 

Установлено, что 

<

дата>г. мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного МО был выдан судебный приказ за № 2-612/23. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа.

Взыскателем в Раменский РОСП ГУФССП России по МО 28.06.2023г. было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Указанное заявление с приложенными документами получено Раменским РОСП 

<

дата>.

Согласно сведениям, имеющимся в открытом доступе на сайте ФССП России, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа на дату принятия решения не возбуждалось. 

Судебный запрос, адресованный в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, с просьбой предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ за № 2-612/2 выданный 

<

дата>г. мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного МО.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявление взыскателя ООО «ГАС Системы». о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 до настоящего времени не рассмотрено. 

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд полагает, что требования истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, соответствующего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства; об обязании уполномоченного на то судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда принять по поступившему исполнительному документу.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку о его утрате, как и обязанности совершить исполнительные действия, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, как и сведения о возбуждении исполнительного производства а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

На основании вышеизложенного, заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не рассмотрения заявления ООО «ГАС Система» о возбуждении в отношении должника ФИО2 исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа за № 2-612/23, выданного мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного МО. Предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа. 

Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении срока принятия постановления по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа за № 2-612/23, выданного мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного МО. 

Обязать уполномоченное должностное лицо – судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, принять решение по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа за № 2-612/23, выданного мировым судьей 326 судебного участка Раменского судебного Московской области 

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Председательствующий судья: